Los servicios tecnológicos pueden ser sustitutos estratégicos o complementos en la competencia de plataformas, ha encontrado una nueva investigación de Cass Business School. Los investigadores encontraron que la entrada gratuita a la plataforma ofrece un resultado superior en términos de liquidez y bienestar en comparación con el caso de un monopolio no regulado. Sin embargo, esto no necesariamente coincide con el resultado preferido del regulador, ya que las plataformas de entrada no logran internalizar las externalidades que imponen a los comerciantes y rivales. Los autores recomiendan que el control de las tarifas de entrada o, preferiblemente, las tarifas de la plataforma puede servir como un instrumento para aumentar aún más el bienestar de los inversores.

La investigación llega en un momento pertinente, tras la noticia de que algunos de los mayores corredores de bolsa y bancos de Wall Street han respaldado una nueva bolsa de valores, la Bolsa de Miembros (MEMX), que tiene como objetivo romper el dominio de la Bolsa de Valores de Nueva York y el Nasdaq reduciendo los costos de negociación.

En competencia de intercambio, Entrada, y Bienestar, los investigadores fusionaron un modelo de microestructura de mercado de dos períodos con un modelo de competencia de intercambio con entrada en el que los intercambios prestan servicios tecnológicos, analizar los efectos sobre el bienestar de diferentes regímenes de entrada.

El coautor del artículo, el profesor Giovanni Cespa, dijo que este enfoque reconoce que la estructura del mercado que permite la interacción de los comerciantes es el resultado de un juego entre tres partes:los participantes del mercado (comerciantes y comerciantes), plataformas comerciales, y el regulador.

"Las plataformas producen servicios tecnológicos, valorarlos con un margen de beneficio cuya magnitud depende de la presión competitiva a la que se enfrentan por parte de sus rivales. Los distribuidores compran servicios tecnológicos de plataformas, y utilícelos para adaptarse a las necesidades comerciales. En esta situación, la liquidez del mercado es mayor, el número de distribuidores que adoptan la tecnología ofrecida por las plataformas de mercado es mayor, cuales, Sucesivamente, depende de la magnitud del marcado de las plataformas. Una mayor liquidez, Sucesivamente, reduce los costos de transacción y, por lo tanto, es beneficioso para el bienestar de los participantes del mercado, " él dijo.

Los investigadores encontraron que la solución de monopolio no regulado produce el peor resultado posible, tanto en términos de liquidez como de bienestar, con el monopolista cobrando el margen más alto posible, lo que implica el nivel más bajo posible de adopción de servicios tecnológicos, conduciendo a una baja liquidez y bienestar.

Por el contrario, cuando las plataformas ingresan libremente en el punto en el que generan lo suficiente para recuperar los costos de instalación, es mejor en términos de liquidez y bienestar. Sin embargo, Tal resultado no necesariamente coincide con el resultado preferido del regulador porque la decisión de entrada de cada plataforma no internaliza las externalidades que impone a los rivales y comerciantes.

"De hecho, una mayor competencia reduce el margen de la industria, comprimiendo las ganancias de las bolsas y produciendo un efecto negativo de depresión de la rentabilidad. Al mismo tiempo, dado que un margen inferior favorece la adopción de tecnología, una mayor entrada mejora la liquidez, en beneficio del bienestar de los comerciantes, y que conduce a un efecto positivo de creación de liquidez, "Dijo el profesor Cespa.

En un marco de política de fusiones, el regulador elige el número de plataformas que maximiza el bienestar total, asegurándose de que ninguna plataforma incurra en pérdidas. Por lo tanto, la entrada libre siempre tiende a ser excesiva, a medida que el regulador internaliza el efecto de depresión de la rentabilidad. En cambio, si además de controlar la entrada el regulador puede subsidiar plataformas por su contribución a los servicios de provisión de liquidez, la entrada puede ser excesiva o insuficiente, dependiendo de la fuerza relativa de las externalidades inducidas.

El profesor Cespa dijo que la política de fusiones es solo uno de los posibles instrumentos que puede adoptar un regulador y el documento también analiza el punto de referencia de bienestar implícito en los controles de tarifas tecnológicas.

Los investigadores encontraron que cuando un regulador establece una tarifa lo suficientemente baja como para que sea rentable que solo una plataforma ingrese al mercado, tal resultado de monopolio regulado permite ahorros en los costos de instalación, y esto tiende a ser mejor que cualquiera de los resultados obtenidos mediante la interacción competitiva, tanto regulada como no regulada.

"Visto a través de las lentes de nuestro modelo, Esto pone en perspectiva las quejas recientes de los participantes del mercado que han pedido una supervisión regulatoria más estricta sobre las decisiones de precios de los servicios tecnológicos de las bolsas de EE. UU. " él dijo.

El profesor Cespa dijo que la investigación sugiere que las decisiones de capacidad tecnológica de las bolsas pueden ser un importante impulsor de la liquidez del mercado. añadiendo a lo habitual, factores basados ​​en la demanda resaltados por la literatura sobre microestructuras de mercado (por ejemplo, capital de arbitraje y capacidad de riesgo del mercado).

"Ver la determinación de la liquidez en un modelo en el que la estructura del mercado está determinada por las fuerzas del mercado abre una serie de implicaciones interesantes. Por ejemplo, Descubrimos que cuando los distribuidores se vuelven más reacios al riesgo, tienden a valorar más los servicios tecnológicos. Esto implica que su demanda de tecnología de plataformas puede aumentar, con un efecto positivo en la liquidez del mercado.

"Esto sirve como una advertencia contra la opinión común que ve disposiciones regulatorias que hacen que sea más costoso para los bancos proporcionar liquidez, como reductor de liquidez. También proporciona una explicación potencial para los hallazgos empíricos contrastantes de las regulaciones posteriores a la crisis destinadas a reducir las actividades comerciales de los bancos de inversión ".