Facebook tenía 2 años cuando introdujo su característica más transformadora:un servicio de noticias que ofrecía a los usuarios una lista actualizada de actualizaciones sobre la vida amorosa de sus amigos. nuevas bandas favoritas y las últimas fotos de vacaciones.

Para los cientos de miles de personas en la red social, la idea de difundir datos personales sin consentimiento fue un shock. Hubo una reacción violenta en la plataforma y se exige que Facebook proporcione una forma de optar por no participar.

Facebook se mantuvo firme y mantuvo su suministro de noticias, que sigue siendo el centro neurálgico de la plataforma. Su entonces fundador de 21 años, Mark Zuckerberg, respondió con una publicación de blog titulada "Cálmate. Respira. Te escuchamos, "en el que escribió" el acecho no está bien; pero poder saber lo que está pasando en la vida de tus amigos sí lo es ".

El futuro multimillonario había apostado por los límites de la privacidad y ganó. Demostró que era mucho más fácil lanzar algo nuevo y lidiar con las consecuencias más tarde:un espíritu consagrado en el mantra original de la compañía, "Muévete rápido y rompe cosas."

Fue una estrategia que funcionó durante años. Facebook empujó a sus usuarios a compartir más información personal, proporcionando el elemento vital para el espectacular crecimiento y la riqueza de la empresa. Hubo retrocesos ocasionales, como demandas contra Facebook por rastrear usuarios en otros sitios y estropear la sorpresa del compromiso de un hombre al revelarle a su prometido que había comprado un anillo. Pero incluso un decreto de consentimiento con la Comisión Federal de Comercio en 2011 no pudo evitar que la empresa invade aún más la vida privada de las personas.

Luego, la semana pasada, Facebook descubrió que el mundo en el que estaba cambiando irrevocablemente podría haber cambiado de opinión sobre la red social y posiblemente la industria tecnológica en general. también.

Por primera vez, funcionarios públicos, Los legisladores e incluso los presentadores de programas de entrevistas nocturnos aplicaron una presión sostenida sobre Facebook para explicar cómo los datos sobre millones de usuarios desprevenidos supuestamente terminaron en manos de una empresa de consultoría política vinculada a la campaña de Trump.

La crisis obligó a Zuckerberg a salir de cinco días de silencio para embarcarse en un bombardeo mediático sin precedentes el miércoles para disculparse y prometer cambios. El jueves, Los líderes del poderoso Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes le pidieron a Zuckerberg que testificara.

La controversia ha obligado a Facebook a demostrar que se le puede confiar la información más personal de sus usuarios en un momento particularmente delicado. La Unión Europea está introduciendo nuevas y estrictas leyes de privacidad que podrían amenazar el modelo comercial de Facebook. Y los estadounidenses todavía están entendiendo cómo la plataforma se utilizó como arma para sembrar la discordia durante las elecciones presidenciales de 2016.

El gigante de las redes sociales que hasta ahora ha evitado cualquier regulación importante, es ahora objeto de investigaciones por parte de la FTC y los fiscales generales de Nueva York y Massachusetts. Los senadores están pidiendo audiencias, creando la posibilidad de que Facebook y la industria de la tecnología se enfrenten a nuevas leyes duras, especialmente si las elecciones de mitad de período dan como resultado que los republicanos pierdan su mayoría en el Congreso.

Que todo esto esté sucediendo es notable para una industria cuya cultura fue ampliamente celebrada en muchos rincones por su actitud arrogante hacia las reglas y tradiciones. La regulación de las nuevas empresas se ha considerado durante mucho tiempo equivalente a sofocar la innovación. Los ejecutivos de tecnología descarados podrían eludir la ética siempre que sigan creando aplicaciones y dispositivos que brinden conveniencia, entretenimiento y rentabilidad para inversores.

Pero el capital social de Silicon Valley parece estar menguando. Después de más de un año de titulares sobre la interferencia rusa, datos robados y acoso sexual, la industria de la tecnología parece encaminarse hacia un ajuste de cuentas. Las apuestas ya no se limitan a banalidades en sus noticias. Está en riesgo el acceso a la verdad y la capacidad de una sociedad para superar el rencor.

"Si quisiéramos marcar un punto de inflexión, fue esta semana, "dijo Jonathan Taplin, director emérito del Laboratorio de Innovación Annenberg de la USC y autor de "Move Fast and Break Things:How Facebook, Google y Amazon arrinconaron la cultura y minaron la democracia ".

"Este es un momento 'ajá' para mucha gente, Más importante, para muchos reguladores y legisladores, "Taplin continuó." Existe un creciente entendimiento de que estas empresas, en algún sentido, no están haciendo nada que tenga un núcleo ético ".

Pocos, Si alguna, las industrias han crecido más rápido e influido en vidas de manera más dramática que la tecnología. El cliché de que las empresas de Internet están en el negocio de cambiar el mundo es demostrativamente cierto. Pero la implicación de que lo están haciendo para mejor es ahora objeto de un riguroso debate.

Cuando los legisladores aprobaron la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital en 1998 para abordar la piratería en la incipiente Internet, no tenían forma de saber que habían sentado las bases para la difusión de información errónea y propaganda casi dos décadas después.

Hicieron esto forjando la inmunidad, o "puerto seguro, "para los proveedores de Internet y las plataformas que entregarían contenido. Eso significaba que Google, YouTube y Facebook nunca tendrían que vivir con los mismos estándares que las emisoras de televisión o los periódicos. Debido a que no eran responsables del contenido publicado en sus sitios por los usuarios, si se subió una canción o una película pirateadas, era problema del titular de los derechos. Si hubo protestas por un video ofensivo, las empresas reclamarían libertad de expresión. Todo el rato, los dólares publicitarios seguían acumulándose, resultando en un duopolio para Facebook y Google.

"Estas empresas tienen un talento fenomenal para jugar al arbitraje legal, "dijo Lina Khan, director de política jurídica del Open Markets Institute. "Cambian de forma. Dicen 'no somos los editores, somos solo las tuberías '. Reclaman protecciones de la 1ª Enmienda cuando les ayuda ".

Es un tema común en toda la industria. Algunos de los nombres más importantes de la tecnología aprendieron a prosperar jugando con un conjunto diferente de reglas.

Al establecer su sede en Seattle en 1995, Amazon aprovechó una laguna jurídica para evadir cobrar impuestos sobre las ventas porque no tenía una presencia física nacional. Eso le dio a la compañía años de cobertura para socavar a los minoristas y ganar participación de mercado. Amazon es ahora tan dominante y atractivo que las ciudades están tratando de superarse entre sí con dádivas para atraer a la empresa a construir su segunda sede.

En la industria del transporte, Uber y Lyft lanzaron sus servicios de transporte compartido en 2012 sin obtener primero las licencias de transporte. Los reguladores se apresuraron a bloquearlos en muchas ciudades, pero cuando lo hicieron, los servicios fueron tan populares que los funcionarios cedieron a la presión y cedieron.

La empresa de alquiler de casas de vacaciones Airbnb durante años evitó pagar impuestos sobre la ocupación porque argumentó que no era un negocio hotelero, sino una empresa de tecnología que conectaba a los viajeros con personas con habitaciones adicionales para alquilar. Algunas ciudades como Santa Mónica lanzaron medidas enérgicas, pero otros como Los Ángeles todavía están luchando con la forma de regular el servicio, que ahora está disponible en casi 200 países y tiene una valoración de alrededor de $ 30 mil millones.

Los reguladores hicieron poco para frenar las nuevas empresas que probaron las ordenanzas locales y las reglas de privacidad. Pero ahora que se han convertido en titanes de la industria que sustentan la forma en que nos comunicamos, viajar y comprar, Los legisladores están bajo una creciente presión para intervenir.

"Ha habido un enorme cambio de actitud sobre cómo abordar las políticas públicas con estas empresas, ", Dijo Khan." Lo he visto en los últimos años y ahora está siendo catalizado por Facebook. Hay más escepticismo en parte debido al creciente reconocimiento de cuánto poder tienen estas empresas ".

Hay llamadas para eliminar el "puerto seguro" para plataformas como YouTube, Twitter y Facebook para que se regulen como empresas de medios. Otras ideas incluyen convertir a Google en una utilidad pública como sus contrapartes en el sector de las telecomunicaciones. Y Amazon está forzando nuevas formas de pensar sobre los poderes monopolísticos más allá de los precios al consumidor.

Una señal reciente de que Washington está dispuesto a enfrentarse a la industria ocurrió el miércoles cuando el Senado aprobó por abrumadora mayoría la Ley de Lucha contra el Tráfico Sexual en Línea. que penaliza los sitios que facilitan la prostitución. Silicon Valley se opuso a la ley, temiendo que fuera una pendiente resbaladiza que haría responsables a las empresas de tecnología del contenido. Ya, Craigslist ha eliminado su sección de personales, y Reddit dijo que prohibiría ciertas transacciones.

Todavía, Puede ser irrazonable esperar un cambio total sin que la opinión pública se vuelva irrefutablemente contra Silicon Valley. Los consumidores permanecen cautivos de la tecnología y los inversores no están exactamente preparados para deshacerse de las acciones de Internet.

Dicho eso Las acciones de Facebook cayeron casi un 6 por ciento esta semana en medio de llamadas de algunos usuarios para que abandonen la red social. Una presión pública similar llevó a la destitución del controvertido director ejecutivo de Uber el año pasado. Quizás para sofocar tal especulación, El directorio de Facebook dio el paso inusual de publicar un comunicado en apoyo de los ejecutivos de la compañía el miércoles.

La dura reacción contradice la sensación general de fatalismo sobre la privacidad en la era digital. Una encuesta de Pew Research de 2014 mostró que una abrumadora mayoría de estadounidenses carecía de confianza en las empresas de Internet para mantener su información privada y segura.

A pesar de eso, Una encuesta de Pew de este año mostró cuán en deuda están los estadounidenses con algunas de estas empresas después de descubrir que el 73 por ciento de los adultos estadounidenses usan YouTube y el 68 por ciento usa Facebook.

Es por eso que los anunciantes no abandonarán las plataformas en el corto plazo, incluso si tienen que capear escándalos como el de Facebook y llorar de vez en cuando por colocar sus anuncios junto a material objetable.

"La realidad es, ahora, Las ganancias (de Facebook) siguen aumentando, "dijo David Kirkpatrick, autor de "The Facebook Effect" y fundador de la conferencia tecnológica Techonomy. "Los anunciantes en su mayor parte todavía estarán allí. Esta no es una ruptura fundamental con su éxito comercial. Todavía no. Depende completamente de lo que hagan ahora".

Facebook dice que ha madurado desde sus días de "moverse rápido y romper cosas" (su lema fue modificado en 2014 para "moverse rápido con infraestructura estable, "abreviatura de infraestructura). Y la respuesta de Zuckerberg a la crisis actual, por muy tarde que sea, muestra cuánto más en serio está reconociendo las preocupaciones por la privacidad.

Entre las medidas que se están tomando se encuentran las promesas de alertar a los usuarios cuyos datos fueron obtenidos por Cambridge Analytica, la consultora política en el centro del escándalo. Zuckerberg también prometió una auditoría de todas las empresas externas que tuvieran acceso a información personal.

En otra señal importante de que la controversia está resonando dentro de la empresa, Zuckerberg le dijo a CNN el miércoles que Facebook podría necesitar más supervisión gubernamental.

"En realidad, no estoy seguro de que no debamos estar regulados, ", dijo." Creo que, en general, la tecnología es una tendencia cada vez más importante en el mundo. Creo que la pregunta es más ¿Cuál es la regulación correcta en lugar de sí o no? ¿deberíamos ser regulados? "

Puede que sea necesario moderar el optimismo. Aunque Zuckerberg le dijo a CNN que la compañía apoya la premisa de la Ley de Anuncios Honestos, una propuesta bipartidista que requeriría que los anuncios políticos en línea se adhieran a las mismas reglas de divulgación y exención de responsabilidad para los anuncios políticos impresos y en televisión, el proyecto de ley está estancado en el comité debido al cabildeo de Facebook, según Quartz.

Aunque Zuckerberg asumió más responsabilidad por los errores en su gira de prensa del miércoles, había señales de que se estaba formando una mentalidad de búnker entre las bases de Facebook. Algunos empleados expresaron su frustración porque el tema del intercambio de datos se estaba volviendo a litigar en los medios de comunicación y se combinaba con acusaciones recientes de que el Kremlin usaba la red social para difundir propaganda.

Otros reconocieron que Facebook podría hacer un mejor trabajo al hacer transparentes los permisos de las aplicaciones. pero creía que, en última instancia, los consumidores tenían la responsabilidad de comprender las políticas de privacidad que firmaban, Se muestran las publicaciones de Facebook de los empleados.

Facebook, un empleado escribió, no se puede culpar por los esfuerzos de los malos actores, tampoco se le puede culpar por que sus usuarios no se tomen el tiempo para conocer la configuración de privacidad de la plataforma.

Varios empleados dieron su apoyo a Zuckerberg, diciendo que eran inquebrantables en su fe en su capacidad para dirigir la empresa.

Para Zuckerberg y Facebook, esa tarea se ha vuelto infinitamente más complicada.

"Lo que me parece diferente es que ahora se ha hundido en que la democracia está en juego, ", Dijo Kirkpatrick." Esto no es solo una empresa que incomoda o pone en riesgo a sus clientes. La empresa ahora está poniendo en riesgo a la propia sociedad, y es una función de la escala de Facebook, que no tiene precedentes ".

© 2018 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.