La gente habla con sus mascotas todos los días:les ofrece elogios cuando se portan bien, tranquilidad cuando están confundidos y afecto cuando los abraza. También hablamos con los animales cuando se portan mal. "¿Por qué hiciste eso?" alguien podría preguntarle a su perro. O podríamos regañar al gato:"¡No toques eso!" — mientras trasladamos una reliquia familiar al otro lado de la habitación.
¿Pero alguna vez es apropiado castigar o reprender a un animal?
Contenido
Cuando la gente habla de “castigo”, esto implica más que una pérdida de privilegios. El término sugiere que a alguien se le pide que aprenda una lección después de romper una regla que puede entender. Pero la comprensión de un animal es diferente a la de un ser humano, lo que plantea preguntas sobre qué lecciones pueden aprender y qué reprimendas a los animales, si las hay, son éticas.
Estas cuestiones involucran lo que los investigadores saben sobre la cognición de diferentes animales. Pero también van más allá al plantear preguntas sobre qué tipo de posición moral tienen los animales y cómo las personas que interactúan con los animales deberían entrenarlos.
Como teórico ético, he explorado estas y otras cuestiones relacionadas, incluso con algunos de mis colegas en psicología y antropología. Yo diría que es importante distinguir tres tipos de aprendizaje:condicionamiento, instrucción y educación.
Un tipo de aprendizaje, llamado “condicionamiento clásico”, fue popularizado por el psicólogo Ivan Pavlov poco después del cambio de siglo XX. Al tocar repetidamente una campana mientras les presentaba la comida, Pavlov inducía a los perros a salivar sólo con el sonido de la campana. Dicho aprendizaje procede simplemente de asociar dos tipos de estímulos:un sonido y una merienda, en este caso.
Cuando los científicos hablan de castigo, normalmente se refieren a “condicionamiento operante”, que fue popularizado poco después por los psicólogos Edward Thorndike y B. F. Skinner. En el condicionamiento operante, se utilizan estímulos positivos o placenteros para reforzar la conducta deseada, y estímulos negativos o dolorosos para disuadir la conducta no deseada. Podemos darle una golosina a un perro, por ejemplo, para recompensarlo por seguir una orden de sentarse.
Sin embargo, el tipo de aprendizaje que el condicionamiento operante pretende lograr carece de un ingrediente crucial del castigo humano:la responsabilidad. Cuando la gente castiga, no es sólo para desalentar un comportamiento no deseado. Están tratando de hacer entender que alguien ha transgredido, que el comportamiento del individuo merece castigo.
¿Pero pueden transgredir los animales no humanos? ¿Alguna vez merecen una reprimenda? Yo diría que sí, pero con diferencias clave con las malas acciones humanas.
El entrenamiento de muchos animales, como caballos y perros, va más allá del condicionamiento. Implica un tipo de aprendizaje más sofisticado:la instrucción.
Una forma importante en que la instrucción se diferencia del condicionamiento es que un instructor se dirige a su alumno. Los dueños de mascotas y los entrenadores de animales hablan con perros y gatos y, aunque estos animales no tienen conocimientos de gramática, pueden entender a qué se refieren muchas palabras humanas. Los cuidadores también suelen escuchar las vocalizaciones de sus animales en un intento de comprender su significado.
Sin duda, la gente condiciona a los gatos y a los perros:considere rociar a un gato con agua cuando mordisquea una planta de interior. El objetivo es que el gato asocie un snack prohibido con una experiencia desagradable y así deje la planta en paz.
Pero entrenar a las mascotas puede ir más allá de cambiar su comportamiento. Puede apuntar a mejorar la capacidad de los animales para razonar sobre qué hacer:un entrenador le enseña a un perro cómo navegar un curso de agilidad, por ejemplo, o cómo atravesar una nueva puerta para mascotas. La instrucción implica comprensión, mientras que el aprendizaje basado en el mero condicionamiento no.
La capacidad de un animal para recibir instrucción proviene de la naturaleza de su vida mental. Los científicos no saben exactamente qué cognición de los animales implica comprensión, resolución genuina de problemas y la capacidad de razonar o inferir.
Pero la investigación sobre la percepción (sobre cómo los humanos y otros animales convierten la información sensorial en representaciones mentales de objetos físicos) ha ayudado a filósofos y psicólogos a distinguir el pensamiento de capacidades mentales más básicas como la visión y el oído.
Es muy probable que algunos animales no humanos (incluidos los delfines, los simios y los elefantes) sí piensen, como argumentó el filósofo Gary Varner en el libro de 2012 “Personhood, Ethics, and Animal Cognition”. Mi investigación sugiere que la distinción entre animales pensantes y no pensantes coincide con la distinción entre animales que pueden ser instruidos y aquellos que, como máximo, pueden ser condicionados.
Esta diferencia es crucial en cuanto a cómo se deben tratar las diferentes mascotas. Por supuesto, el propietario debe preocuparse por su rana mascota y atender sus necesidades. Pero no necesitan reconocer a la rana de la misma manera que deberían reconocer a un perro:dirigiéndose a ella, escuchándola y consolándola.
Aunque un dueño puede reprender al perro para responsabilizarlo por sus acciones, también debe considerarse responsable ante el animal, incluso considerando cómo la mascota ha interpretado los eventos.
Algunos animales no humanos han demostrado capacidades cognitivas impresionantes en entornos experimentales, como reconocer sus cuerpos en espejos y recordar experiencias pasadas. Algunas aves, por ejemplo, muestran sensibilidad a los detalles sobre los alimentos que han almacenado en caché, como su carácter perecedero y cuánto tiempo hace que estuvieron almacenados.
Aún así, los científicos no poseen pruebas sólidas de que los animales tengan habilidades de pensamiento crítico o un concepto de sí mismos, los requisitos clave para una educación genuina. A diferencia del condicionamiento y la instrucción, la educación tiene como objetivo permitir que el alumno explique el mundo, evalúe y debata los fundamentos de sus decisiones. También prepara a las personas para plantear (y tratar de responder) preguntas éticas como "¿Cómo debo vivir" y "¿Estuvo justificada esa acción?"
Un gato o un perro no pueden plantear estas preguntas. La mayor parte del tiempo, los seres humanos tampoco se preocupan por estas cuestiones, pero pueden hacerlo. De hecho, los cuidadores prestan gran atención a estos asuntos durante la crianza de los niños, como cuando les preguntan:"¿Qué te parecería si alguien te hiciera eso?". o "¿De verdad crees que está bien actuar de esa manera?"
Suponiendo que los animales no reflexionan ni critican, y por tanto no son capaces de educarse, diría que no tienen obligaciones morales. Es justo decir que una mascota ha transgredido, ya que animales como perros y gatos pueden llegar a comprender cómo actuar mejor. Pero moralmente hablando, un animal no puede cometer ningún mal, porque carece de conciencia:puede comprender parte de su comportamiento, pero no su propia mente.
En mi opinión, dirigirse a un animal y actuar comprendiendo cómo interpreta los acontecimientos es fundamental para el adiestramiento ético de las mascotas. Pero si alguien trata a un animal como si fuera responsable de justificarse ante nosotros, como si pudiera ofrecer excusas y disculpas, antropomorfiza al animal y le exige demasiado. Los dueños de mascotas a menudo hacen esto de manera burlona, diciendo cosas como:"Ahora sabes que no deberías haber hecho eso", las mismas frases que podrían usar con un niño.
Sin embargo, a diferencia de un niño, la transgresión del animal no es un incumplimiento de una obligación moral. En las relaciones humanas aspiramos a relaciones de justificación mutua, donde se intercambian razones y se evalúan excusas y disculpas. Pero esa no es la naturaleza de nuestra relación con nuestras mascotas, por muy tentados que estemos a pensar lo contrario.
Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Puedes encontrar el artículo original aquí.
