Mire casi cualquier artículo de los medios populares sobre los cambios personales que puede hacer para salvar el planeta y cerca de la parte superior de la lista probablemente verá reducir la carne, o al menos disminuir drásticamente el consumo de carne.

Pero, ¿es la proteína animal el villano del clima que se supone que es? ¿Podemos seguir comiendo carne de forma sostenible?

Tres investigadores del Departamento de Ciencia Animal y Acuicultura de la Facultad de Agricultura de Dal están de acuerdo en que cuando se trata de alimentar a una población mundial en crecimiento, la proteína animal es parte de la solución. Pero también dicen que las industrias de producción animal pueden mejorar sus emisiones de gases de efecto invernadero y otros factores relacionados con la sostenibilidad.

"No es sostenible simplemente cultivar plantas, porque nos moriremos de hambre o el sistema del suelo no podrá manejar todas las plantas que necesitamos para crecer", dice Stefanie Colombo, profesora asociada y cátedra de investigación de Canadá en nutrición acuícola. .

La agricultura contribuye significativamente a las emisiones de gases de efecto invernadero y representa aproximadamente una cuarta parte de todas las emisiones a nivel mundial, dice el Dr. Colombo. Por lo tanto, con el aumento de la demanda de proteína animal, es esencial que los productores continúen mejorando la eficiencia y reduciendo las emisiones.

Esa ha sido la tendencia durante décadas en la producción de carne de res, dice Ghader Manafiazar, profesor asistente que se especializa en sistemas de producción ganadera sostenible. Señala que medir las emisiones es un desafío, citando un proyecto que empleó a 17 personas y gastó $ 2.5 millones para estudiar cuánto metano produjeron 1,000 vacas. Hace cuarenta y cinco años, Canadá tenía unos 10 millones de cabezas de ganado vacuno. Ese número se ha reducido a más de la mitad, mientras que la producción de carne ha aumentado. Más importante aún, los granjeros obtienen estas eficiencias mientras reducen la cantidad total de alimento.

“Existe una correlación entre el consumo de alimento y la huella de carbono”, explica el Dr. Manafiazar, “porque cuando los animales ingieren más, digieren más y al mismo tiempo producen más metano. Entonces, si comen menos, podemos reducir su contribución al calentamiento global".

Pero el Dr. Maniafazar también está investigando más opciones de alta tecnología, incluido el uso del aprendizaje automático para desarrollar un algoritmo que pueda predecir las emisiones de metano en función de los rasgos genéticos, "para ver si podemos encontrar algún tipo de ecuación de predicción". Entonces, el ganado podría criarse con el perfil genético deseable de bajas emisiones.

Bruce Rathgeber, director del departamento y profesor asociado especializado en producción avícola, también destaca las mejoras continuas en la producción de gallinas ponedoras y de engorde. Él dice que ha habido momentos en que "el desempeño ha pasado por alto el impacto del bienestar", pero que hoy en día hay un mejor equilibrio entre los dos.

El Dr. Rathgeber dice que es importante avanzar de manera mesurada para evitar consecuencias no deseadas. Por ejemplo, cuando la Unión Europea prohibió los antibióticos en la alimentación de las gallinas de engorde, el uso general de antibióticos aumentó, a medida que aumentaron las recetas para las aves enfermas.

Para el Dr. Rathgeber, eso apunta a la importancia de un enfoque integrado:no solo eliminar los antibióticos sino también "reducir la densidad en los establos, manejar mejor la ropa de cama para controlar la proliferación bacteriana". Los agricultores se volvieron expertos en muchos otros aspectos y se alejaron de depender de un medicamento para que se ocupe de muchas cosas por ellos. Se está aprendiendo mucho".

La promesa de los 'alimentos azules'

Para el Dr. Colombo, alimentar al mundo significa prestar mucha más atención a los alimentos azules:animales, plantas y algas que crecen en el agua. "Los alimentos azules son una potencia", dice, no solo por sus beneficios para la salud humana, sino también por su promesa ambiental.

"Los alimentos acuáticos cultivados tienen menos emisiones de gases de efecto invernadero que muchos cultivos y la producción ganadera industrial", dice ella. "Necesitamos aprovechar el poder de los océanos y reducir algunas de las huellas ambientales en general del sistema de producción de alimentos. Podemos hacerlo mejor, y eso es mediante la producción de más alimentos de origen acuático".

Al igual que con otras formas de producción animal, la acuicultura ha cometido errores, dice el Dr. Colombo. Ella señala como ejemplo los primeros alimentos peletizados para salmón de piscifactoría.

"Fueron alimentados con gránulos, como una croqueta para perros, originalmente recolectados de pesquerías silvestres como sardinas y anchoas, y luego molidos y convertidos en harina y aceite de pescado. El salmón es carnívoro, por lo que nutricionalmente para ellos era perfecto, pero hizo no tiene sentido:no se pueden capturar pesquerías salvajes como esa para hacer un pez elegante como el salmón".

Hoy, dice, la cantidad de harina y aceite de pescado se ha reducido drásticamente, y las granjas están utilizando más ingredientes "reciclados", como granos de cervecería gastados que se pueden cultivar para cultivar microalgas.

Y tenemos que pensar más allá de las especies que estamos criando actualmente. Ella cita a la lubina rayada como una especie "en la cúspide de convertirse en una industria sostenible en Nueva Escocia".

Ya sea en pastos, en graneros o en el agua, todavía hay más ganancias por hacer.

En general, dice el Dr. Manafiazar, las industrias ganaderas de América del Norte han "realizado un muy buen trabajo" en la reducción de las emisiones. Por ejemplo, el CO₂ -las emisiones equivalentes de un kg de carne de vacuno canadiense son menos de la mitad de las de la carne de vacuno brasileña.

"Estamos entre uno de los países con menor huella de carbono", dice. "Pero el punto es que eso no significa que no necesitemos tomar medidas".