El koala se aferraba a un viejo ciervo mientras estaba varado en el río Murray, en la frontera entre Nueva Gales del Sur y Victoria. Un equipo de estudiantes de la Universidad La Trobe notó su situación mientras remaban en canoas.

"Casi parecía que estaba averiguando si podía saltar a la canoa", informó uno de los estudiantes más tarde.

El koala podría haber nadado hasta la orilla si hubiera querido; estaba lo suficientemente cerca y a los koalas no les molesta especialmente la lluvia ni el agua. Son nadadores capaces, si no elegantes, que se lanzan a los ríos y nadan con un remo de perro efectivo hasta el otro lado.

Sin embargo, si se les ofrece un barco, aceptarán fácilmente el modo de transporte más cómodo. Se sabe que se subieron a bordo de canoas que pasaban, contentos de dar un paseo gratis hasta el otro lado, sin mostrar ninguna preocupación sobre a dónde podrían llevarlos.

Este koala optó por la opción fácil. De pie en el agua hasta las rodillas, los estudiantes hicieron girar un extremo de la canoa hacia el árbol, donde el koala esperaba en un tocón bajo para ser transportado.

Cuando el bote tocó el árbol, el koala inmediatamente subió a bordo. Los estudiantes giraron lentamente el bote, manteniendo la distancia con el animal, hasta que la proa tocó la orilla. Tan pronto como el bote tocó tierra, el koala subió a la proa antes de saltar y caminar hacia los árboles.

Es un video indiscutiblemente lindo. Tanto el koala como los estudiantes presumiblemente se separaron muy satisfechos con el resultado, pero me pregunto qué estaba pensando el koala, cómo estaba pensando, sobre esa situación. Si alguna vez ha tenido que rescatar a una mascota de un lugar incómodo (un gato subido a un árbol, un perro atrapado en un desagüe o un caballo atrapado en una cerca), sabrá que muy rara vez muestran la menor idea de que sus acciones podrían ayudar. ellos, y mucho menos cooperar con usted. Y, sin embargo, este koala parecía hacer ambas cosas.

Planificación anticipada

Le envío un enlace al video a Mike Corballis, profesor de psicología en Nueva Zelanda, quien ha trabajado mucho sobre la previsión y la capacidad de los animales para "viajar mentalmente en el tiempo". Los humanos hacemos esto regularmente:pasamos gran parte de nuestra vida pensando en lo que sucedió en el pasado y planificando lo que podría suceder en el futuro. Por no hablar de imaginar cosas que tal vez nunca sucedan. Estamos constantemente ensayando escenarios en nuestras mentes, revisando y refinando nuestras respuestas a interacciones, eventos y conflictos, tanto que ha surgido toda una industria de "atención plena" para ayudarnos a detener nuestra actividad mental torbellino y enfocarnos en vivir el momento.

Uno pensaría que los koalas tranquilos y relajados serían el modelo perfecto para vivir el momento, pero ¿qué pasa si también predicen lo que sucederá a continuación, en función de lo que sucedió en el pasado y hacen planes para el futuro? ? El koala en la canoa ciertamente parecía hacer esto.

"El ejemplo del koala tal vez incluye la resolución de problemas, así como un elemento de pensamiento futuro", dice Mike. "Seguramente sería interesante trabajar más con ellos".

El koala quería mudarse a un árbol diferente, pero no parecía querer mojarse. Vio un medio para lograr ese objetivo (la canoa pasando a la deriva) y anticipó la posibilidad de que la canoa se acercara lo suficiente como para ser utilizada como puente, al igual que el koala podría usar un tronco flotante. Una vez a bordo, anticipó que la canoa se acercaría lo suficiente a la orilla para saltar.

No está claro en el video si el koala entendió el papel de los humanos en esta actividad, pero ciertamente tampoco lo molestaron. La frecuencia con la que los koalas se acercan a los humanos cuando necesitan ayuda sugiere que aprecian que los humanos pueden brindar soluciones a problemas que no pueden resolver por sí mismos. Aparte de los animales domésticos, que reconocen que los humanos pueden abrir puertas, suministrarles alimentos y realizar otras tareas simples para ellos, muy pocos animales salvajes parecen ser conscientes del potencial de los humanos para ser útiles. Y aquellos que se dan cuenta de esto tienden a ser inteligentes:algunas de las aves, algunos delfines y orcas, y otros primates. Pero nadie ha afirmado nunca que los koalas sean inteligentes. Lejos de ahi. Son ampliamente considerados como bastante estúpidos.

"Estoy seguro de que subestimamos la cognición animal, en parte porque necesitamos creer que los humanos son muy superiores y en parte porque tenemos lenguaje y podemos hablar de nuestros planes mientras que los animales no", dice Mike. Pero el hecho de que los animales no tengan lenguaje no significa que carezcan de la capacidad mental que subyace a nuestra evolución del lenguaje complejo.

Necesitamos dejar de buscar reflejos de nosotros mismos en otros animales. Hay más de una forma de ser "inteligente". Y aceptar un aventón de esos estudiantes para cruzar el río fue, se mire como se mire, una jugada inteligente.

¿Simple, lento y estúpido?

"Los marsupiales son notablemente menos inteligentes que los mamíferos placentarios, en parte debido a sus cerebros más simples", afirma la Enciclopedia Británica, en un juicio imperial radical. Es una creencia generalizada que ha dado lugar a muchas suposiciones peculiares sobre los koalas, su ecología y la probabilidad de que sobrevivan.

En la carrera evolutiva hacia la supremacía, a los koalas se les acusa regularmente de haber tomado malas decisiones. Al igual que los pandas, se los considera lindos pero tontos, y pronto serán relegados a la creciente pila de fallas evolutivas, destinados a la extinción. Se los describe como lentos, estúpidos y, a menudo, considerados incapaces de cambiar. Su dieta a menudo se describe como tan baja en nutrientes y tóxica que casi los envenena y les impide ser tan activos o inteligentes como otros animales. Si todas estas creencias fueran ciertas, es un milagro que no se hayan extinguido ya.

Cuando me quejo con un amigo sobre la negatividad en torno a los koalas, parece desconcertado.

"Bueno, son estúpidos, ¿no?" él dice. "¿No es eso lo que obtienes al comer hojas de goma tóxicas?"

El cerebro marsupial

De hecho, el cerebro de los marsupiales es bastante diferente del de los euterios o mamíferos placentarios. Por un lado, carece de un cuerpo calloso, el súper conector de fibras agrupadas que unen el hemisferio izquierdo del cerebro con el hemisferio derecho. Al igual que los conectores de electricidad interestatales, esta autopista es probablemente más un ecualizador que una transferencia unidireccional, suavizando la transferencia general de información entre los hemisferios y tal vez permitiendo que un lado tome el control si el otro no funciona.

Los cerebros, sin embargo, tienen más de una forma de hacer lo mismo. Lo que les falta a los marsupiales en un cuerpo calloso lo compensan con una comisura anterior, una autopista de información similar que conecta los dos hemisferios del cerebro.

Los cerebros marsupiales también son suaves. Los cerebros de los mamíferos se caracterizan por tener un "segundo" cerebro:una neocorteza que se superpone a las viejas estructuras que compartimos con los reptiles que regulan el movimiento, las entradas sensoriales, las funciones corporales, los instintos y los estímulos-respuestas simples.

El neocórtex es nuestro cerebro racional y consciente. Realiza muchas de las mismas funciones que el cerebro anterior, pero procesa la información de manera diferente. En lugar de usar el instinto, la neocorteza es capaz de dar respuestas más complejas a los cambios en el entorno aprendiendo, interactuando y haciendo interpretaciones más complejas del mundo. Atribuimos gran parte de nuestra inteligencia a nuestro neocórtex excesivamente grande mientras denigramos las capacidades cognitivas de los animales que no lo tienen. No está claro si esto es cierto o no.

Los cerebros son órganos extraordinariamente flexibles. Necesitan tanto espacio como sea posible, pero están limitados por los órganos sensoriales del cráneo (ojos, lenguas, tímpanos y otros), así como por los dientes.

La profesora asociada Vera Weisbecker es una bióloga evolutiva que dirige el Laboratorio Morfológico Evo-Devo en la Universidad de Flinders. Llegó a Australia en un intercambio desde Alemania como estudiante y estaba fascinada por los notables y poco estudiados marsupiales del país. Veinte años después, es una experta local y mundial en cerebros de marsupiales.

"Están enormemente infravalorados en la ciencia", dice ella. "El problema es que la mayoría de los investigadores viven en el hemisferio norte, donde solo hay una especie de marsupial:la zarigüeya de Virginia. La mayoría de los marsupiales viven en el hemisferio sur, en América del Sur, y más particularmente en Australia, pero no hay tantos investigadores para estudiarlos aquí".

Vera está convencida de que hay mucho que aprender de los marsupiales.

"En primer lugar, son una línea completamente diferente de evolución de los mamíferos", explica. "Se separaron de los otros mamíferos hace mucho tiempo y han evolucionado por separado desde entonces. Y también son muy diversos en forma, forma, dieta y locomoción:carnívoros, herbívoros, especialistas en hormigas, néctar, hojas, bípedos, cuadrúpedos. , planeadores y escaladores. Nos brinda una gran variedad de especies, paralelas a los mamíferos euterios, para estudiar y comprender qué subyace en las diferentes adaptaciones que tienen".

Vera y sus colegas han investigado los diferentes tamaños y formas de los cerebros de los marsupiales australianos. Usando los cráneos de especies vivas y extintas, han creado endocasts de los cerebros, huellas del interior de sus cabezas. En la mayoría de los mamíferos, el cerebro se presiona con fuerza contra el cráneo y se aprieta en todos los espacios posibles. En el pasado, medir el tamaño del cerebro se hacía llenando la cavidad del cráneo con pequeñas cuentas de vidrio y luego pesándolas. Ahora los cráneos se escanean en 3D y las formas del cerebro se pueden recrear con detalles intrincados.

"Entonces, ¿los cerebros de los marsupiales son más pequeños que los cerebros de todos los demás mamíferos, los eutherianos?" pregunto.

Vera empuja algunos gráficos a lo largo de la mesa:grupos de diagramas de dispersión con líneas de diferentes colores ajustadas a ellos, que indican la relación entre el tamaño del cerebro y el tamaño del cuerpo para cientos de especies, clasificadas en grupos.

"Si observas las líneas que comparan a los marsupiales con los euterios, siguen más o menos la misma pendiente", dice. "En promedio, un marsupial tiene un cerebro del mismo tamaño que un euterio del mismo tamaño".

"¿Qué pasa con estos puntos que están muy por encima o muy por debajo de la línea?" pregunto.

"Veamos los grupos a los que pertenecen esos valores atípicos", dice Vera, moviéndose a un gráfico diferente. "Este grupo en la parte superior son los primates. Los primates como grupo tienden a tener cerebros más grandes para su tamaño. Lo mismo ocurre con los cetáceos. Pero a veces ese promedio está influenciado por un valor atípico. Los humanos, todos los homínidos, son realmente inusuales:tienen cerebros particularmente grandes para el tamaño de su cuerpo. Están subiendo el promedio".

"¿Hay algún valor atípico en particular entre los marsupiales?" pregunto.

Vera se ríe.

"Bueno, hay uno que se sienta bastante bajo", dice ella. "Definitivamente por debajo del promedio en lo que respecta al cerebro, y es la zarigüeya de Virginia. Así que creo que esta es quizás la razón por la cual los investigadores del hemisferio norte asumen que los marsupiales son tontos. Porque están trabajando con la única especie que no tiene un cerebro muy grande".

"¿Y qué hay de los koalas?" Pregunto. "¿Dónde se ubican en el gráfico?"

"Vamos a echar un vistazo", dice, volviéndose hacia el monitor de su computadora.

"Tendremos que buscar ese. Necesito volver al código y activar todas las etiquetas. Va a ser complicado".

Espero mientras Vera modifica el programa y vuelve a ejecutar el gráfico. De repente, la pantalla se llena con cientos de nombres de especies superpuestos uno encima del otro.

"Ahora, debería estar por aquí", dice Vera, expandiendo la pantalla para que las palabras comiencen a separarse ligeramente. "Ah, sí, aquí está, puedo distinguir a Phascolarctos. Casi justo en la línea:completamente promedio para un marsupial de ese tamaño y completamente promedio para un mamífero euterio de ese tamaño".

No está ni en el 10% superior ni en el 10% inferior para los mamíferos. Simplemente no hay nada fuera de lo común al respecto. Los koalas tienen un cerebro de tamaño completamente promedio para un mamífero de tamaño promedio.

"Existe ese argumento, sin embargo, de que el cerebro de los koalas no llena la capacidad de su cráneo", comento. "Que solo ocupan el 60 % de su caja cerebral, que es mucho menos espacio que el cerebro de cualquier otro animal".

Vera niega con la cabeza.

"Hay un poco de variación en lo apretados que están los cerebros, pero no tanto. La evolución del cuerpo no es un desperdicio. ¿Por qué un animal construiría un gran cráneo vacío para el que no tiene uso?"

Resulta que la mayoría de los primeros estudios utilizaron cerebros de koala que se habían conservado, pero los cerebros en escabeche a menudo se encogen o deshidratan con el tiempo. Además, los cerebros suelen estar muy inundados de sangre mientras están vivos, por lo que, al morir, es posible que su volumen no refleje con precisión su tamaño cuando están en funcionamiento.

Ambos factores probablemente llevaron a los anatomistas a pensar que los cerebros de los koalas se agitaban en sus cráneos, flotando en líquido. De hecho, la cantidad de líquido que rodea el cerebro de un koala vivo es muy similar a la que rodea el cerebro de la mayoría de los demás mamíferos.

Un estudio más reciente utilizó imágenes de resonancia magnética para escanear el tamaño de los koalas vivos. En lugar de una capacidad craneal del 60 %, este estudio encontró que los cerebros de los koalas ocupaban entre el 80 y el 90 % del cráneo, tal como lo hacen en humanos y otros mamíferos.

Repensar el cerebro de los koalas

Realmente necesitamos repensar radicalmente nuestras suposiciones comunes sobre el tamaño del cerebro de los koalas y cómo funcionan.

Incluso si los cerebros de los koalas fueran más pequeños que el promedio, no necesariamente significaría que los animales son estúpidos. El tamaño del cerebro es demasiado "ruidoso", dice Vera, para predecir con precisión la cognición de los mamíferos.

"No refleja muy bien la infraestructura del cerebro", explica. Los cerebros de los mamíferos difieren mucho en su densidad celular y conectividad y, en cualquier caso, hay poca conexión entre el rendimiento cognitivo y el tamaño o la estructura del cerebro, ya sea entre especies o dentro de las especies.

El tamaño del cerebro humano no se correlaciona con la inteligencia. El cerebro de Einstein era significativamente más pequeño que el promedio, lo que llevó a los científicos a buscar diferencias significativas en sus lóbulos parietales y cuerpo calloso, o la existencia de protuberancias y surcos raros, para explicar su extraordinaria inteligencia.

La relación entre la estructura y la función del cerebro es complicada y apenas comienza a entenderse. Intelligence may not be a simple matter of how many interconnected neurons you have, but how well those connections are made, pruned and shaped by experience. Brain wiring may be more about the useless connections we lose with age than the valuable ones we strengthen.

Some birds are capable of complex problem-solving and formidable feats of memory, and have mastered tool use and language for their own purposes—rivaling the much-vaunted skills of many big-brained primates and cetaceans. And yet their brains not only don't have a neocortex, but are much smaller and smoother than those of mammals. Flight does not allow birds to develop big, heavy brains, so they have developed small, efficient ones instead. It is not necessarily how much you've got that counts, but how you use it.

Humans are a bit obsessed with brain size—with anything, actually, that we think separates us from other animals, such as tool use, language and sociality. We're a bit touchy, really, about our relationship with the natural world, our place in it.

We prefer to consider ourselves different, separated, superior, better. We admire animals that share traits or habits with us:the prodigious spatial skills of octopuses, the family life of socially bonded birds, the complex communication of cetaceans. But intelligence that does not look like our own, or that results in behavior or choices different from our own, we don't always recognize or even notice.

We think animals are smart when they make choices we would make, even when those choices are dictated by evolutionary selection or instinct, rather than thinking. "Intelligence" is the ability to make advantageous decisions in a changing and variable world, to solve problems, to adapt behaviorally to shifting circumstances. Some species benefit from being able to do this. Other species, like many sharks or crocodiles, have adopted a strategy that has allowed them to survive unchanged over millennia of changing conditions. Being smart is not always the best strategy.

Dr. Denise Herzing suggests that we should use more objective methods to assess non-human intelligence, including measuring the complexity of brain structure, communication signals, individual personalities, social arrangements and interspecies interactions. Ultimately, I wonder if animal intelligence isn't more about behavioral flexibility—the ability to adapt and respond to changing circumstances within the course of an individual's lifetime.

This adaptability is even more important than genetic variation for a species' survival—particularly in an environment that is changing as fast as it currently is.

Perhaps we'd be better off spending less time ranking animals on a scale where we are always at the top, and considering them by their own merits and capabilities—in terms of how they live and what makes them successful at what they do.

We might have a greater chance of learning something from them that way.

The human attraction

I'm still thinking about the koala that hitched a ride with the students on the River Murray. Like most wild animals, koalas prefer to avoid coming too close to humans. They typically move away, swing behind a tree trunk or simply look the other way. Pero no siempre. On rare occasions, koalas tolerate or even seek out human company. They come down from their trees and solicit aid, or simply appear to satisfy their curiosity. It is often younger animals that exhibit this curiosity—who touch noses with people or reach out to them. Sometimes they just seem to want company, which seems odd for an otherwise solitary animal.

In many of these cases, the koala wants something—water or a free ride or safety. They are not the only animals to approach humans for assistance, especially in an emergency, but for others it is rare.

Animals do coincidentally use humans to protect themselves, such as a penguin or a seal seeking refuge on a passing boat to escape hunting killer whales, or an injured kangaroo sheltering near a house. Nor do koalas passively accept aid, like a whale that allows rescuers to cut it free from tangled netting and lines. In these cases, the animal tolerates our presence as being a lower risk than the alternative.

But these koalas are not avoiding a greater risk; the odds are not so immediately dire. In some cases, the koala might be ill or severely dehydrated. But even so, it is unusual for other animals to actively seek out humans when they are sick.

One of my friends once recalled a strange scratching at her front door. When she investigated, she found a koala looking through the glass, apparently trying to get in. Koalas, like a lot of animals, find glass confusing. It's either an invisible impediment that they unsuccessfully try to get through, or it presents the reflection of trees or an unwelcome rival.

My friend opened the door and put some water out for the koala as it sat on her front step, apparently unsure of what to do next. When she returned sometime later, the koala was gone.

Was the koala who climbed into the farmer's air-conditioned car, while the farmer was in the vineyard, wanting to enjoy the cool on a hot day? Or was the car simply an interesting obstacle to investigate that happened to appear in her path? It's difficult to know, but even in cars, glass is a problem. It's not easy for anyone to work out how to get around an unexpected sheet of invisible nothingness. What is it that a koala sees when it approaches a window, a human or a building?

I am not entirely sure what it is that makes koalas approach humans when they are in need. Or what it is they perceive when they reach out to bump noses with you. But when a koala does request help, it does so in a way that is intrinsically appealing to humans. Their forward-facing eyes, round face and attentive expressions clearly trigger the facial template that humans are programmed to respond to and read for social cues.

Dr. Jess Taubert is a cognitive neuroscientist at the University of Queensland who has worked with a range of species on functions like facial recognition, including at the Yerkes National Primate Research Center in the United States. She tells me that people, especially children and those with affective disorders, often respond more strongly to animal faces than to humans.

"My intuition is that animal faces have easier signals to read than adult human faces because we don't always smile when we are happy or stare at what we are attending too," Jess says. "Folks with baby faces are rated as more warm, naïve, kind and trustworthy and koalas might also benefit from those biases."

Jess is neither sentimental about koalas nor immune to their charms. She tells a story about being bitten by a koala she was carrying for visitors to photograph when she worked in a wildlife park.

"I knew something was different from the moment I picked him up. I should have just put him down," she relates. "He was usually very sweet and patient, but after one or two photos he just chomped down on my shoulder. I had to back away quickly off the exhibit before anyone saw what had happened."

"He wasn't the only animal to bite me when I worked in zoos," Jess says, "but he was the cutest and I instantly forgave him."

It's not just their faces that make koalas cute. It is also their tendency to lift their arms towards human rescuers when on the ground.

It is the action of a tree-climber, an arboreal animal that carries its young and has arms free to lift. As apes, we humans share this instinctive response with koalas. Our infants cling to us, just as the infants of monkeys grip their mother's fur as they ride through the trees. We may have adapted to become fleet-footed, savannah-dwelling creatures, but our infancy betrays our origins. We carry our young like tree-dwellers. Newborn babies grip fingers and objects within reach in a vestigial instinct derived from our primate ancestry, but shared with many arboreal creatures, including marsupials like the koala.

Perhaps when koalas reach up to humans, they are seeking an escape, the tallest object to climb. And when we see them lift their arms, we respond by picking them up.

Where they see a tree, we see an infant asking for help. Perhaps we are both victims of our own pre-programmed instincts.

Sweet dreams

A koala is asleep in one of the trees by the road. I go and check on it a couple of times, but it doesn't move. It is still asleep the next day, but is now on a different branch in the same tree. It must have moved at some point. I just didn't notice it because I was asleep.

I think about doing a behavioral activity survey where I check on it every half an hour and record its behavior, but I decide against it. I'm meant to be writing a book, not doing a zoology paper, and besides—koalas don't do very much, do they?

I go back to my desk, where I occupy myself for hours every day in front of my computer. I wonder what my own activity cycle would look like. Long stretches of "nothing" at my desk, broken by brief forays into the kitchen to eat and perhaps an occasional walk outside. Then another period of sitting on the couch, and a pronounced period of complete inactivity overnight.

I look at the dog, asleep in her basket, and the cat curled up on my bed, and I envy them their relaxed lives. Doing nothing, doing something—it's all relative, isn't it?

It occurs to me that koalas sleep all day because they can, not because they have to. It's certainly not because they are stoned or lack the wits to do anything more interesting with their time. They probably sleep up to 80% of their time, just as cats and dogs do, because they have everything they need in terms of food, shelter and safety.

Animals that stay awake all the time do so because they have no choice—because they must move constantly for food (like hummingbirds or pygmy shrews), to fly (like oceanic migrating birds) or swim (like whales), or to maintain constant vigilance for predators (like deer and sheep).

Far from being trapped in some kind of maladaptation, koalas have been set free by their remarkable diet from the anxieties and challenges that trouble so many other species. Once they have found a suitable area, koalas have no need to search for food. They only have to stretch out a hand and pluck it from the tree in front of them, like an emperor plucking grapes from a golden bowl.

They have no need for the constant vigilance required by herbivores of African, Asian or American plains. They have few arboreal predators to hide from and their best defense from hunters on the ground is to stay still and quiet and pass unnoticed—even sleeping while they do so. Even their social system requires minimal engagement. They signal their occupation with their scent and respect each other's presence, with almost no contact required. Mating season is the only time that requires any effort, and even then they keep things simple.

All in all, it seems like a pretty good life to me. + Explora más

New vaccine takes aim at koala chlamydia

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.