La carne cultivada en laboratorio está siendo aclamada como la solución para la cría intensiva de animales. La desventaja de la cría intensiva de vacas, los pollos y los propios cerdos es bastante obvio. Pero también es malo para la salud humana, dada la cantidad de antibióticos que se inyectan a los animales, así como para el medio ambiente, dados los recursos necesarios para proporcionarnos cantidades industriales de carne.

Por el contrario, la carne cultivada en laboratorio no tiene por qué tener ninguno de estos costos. Una vez que se perfeccione la tecnología, será indistinguible en sabor y textura de la carne real, y será más barato de producir y comprar.

Hay, sin embargo, un problema importante con la carne cultivada en laboratorio:un problema moral.

La agricultura industrial hace que miles de millones de animales vivan y mueran con un gran dolor cada año. Nuestra respuesta ha sido casi total indiferencia e inacción y, a pesar del auge del vegetarianismo y el veganismo en algunos sectores, Hoy en día se matan más animales para comer que nunca. Esto no se refleja bien en nosotros, moralmente hablando, y la historia no nos recordará con bondad.

El problema moral surge del hecho de que probablemente cambiemos a carne cultivada en laboratorio porque es barata, o gracias a sus beneficios para la salud humana o el medio ambiente. Es decir, lo haremos por nuestro propio bien y no por el bien de los animales.

Quizás se pregunte por qué esto es un problema, siempre que el daño a los animales termine, que importa porque lo hacemos, o cómo esto se refleja en nosotros, moralmente hablando?

Algunos filósofos (por ejemplo, Kantianos) creen que hay algo importante en actuar por razones morales, independientemente de si hay consecuencias negativas por no hacerlo. Si estos filósofos tienen razón o no, Quiero señalar una razón diferente para hacer lo correcto en este tipo de casos:una que tiene que ver con las consecuencias.

Si cambiamos a carne cultivada en laboratorio solo por nuestro propio bien, y no por los animales, entonces la parte moralmente dudosa de nosotros que es responsable de nuestra inacción en la agricultura industrial permanecerá intacta. Si esta parte de nosotros tiene otras malas consecuencias, entonces podríamos haber perdido una valiosa oportunidad de enfrentarlo y evitar esos resultados.

Identificar la parte exacta de nuestra estructura moral que nos permite encogernos de hombros ante los animales de granja industrial es complicado. Una dimensión de la respuesta es la falta de interés o curiosidad por la condición de estos otros seres, o tal vez una torpeza en cuanto a lo que es realmente ser un animal. Otro es una complacencia o una estúpida deferencia hacia, o confianza de, los que están culturalmente a cargo, una disposición para silenciar o alejarse de los escrúpulos que uno pueda tener, o repetir ciegamente las justificaciones mal pensadas que nos ofrecen nuestros líderes culturales.

Entonces podemos considerar las otras malas consecuencias que podrían tener estos rasgos nuestros. Hay muchos. Algunos son micro que tiene que ver con, decir, nuestras relaciones o interacciones cotidianas entre nosotros. Las relaciones humanas más profundas y ricas requieren curiosidad por saber cómo son los demás, y voluntad de escuchar y comprender. Y las mejores partes de la cultura humana:el gran arte, gran literatura, y así sucesivamente, no será completamente accesible para alguien tan insular.

Otras consecuencias son macro, que tiene que ver con cómo es probable que respondamos a otras crisis morales importantes. Gente indiferente desconsiderado, suficiente, falto de curiosidad, dispuesto a callar o alejarse de los escrúpulos, seguir ciegamente órdenes, etcétera, puede ser más probable que ignore a otros grupos que tienen una gran necesidad. Estas personas también pueden ser más vulnerables a la manipulación por parte de líderes moralmente inescrupulosos. En algunas circunstancias, incluso podrían ser seducidos por el fascismo.

Las crisis morales no se pueden resolver con tecnología

Esta preocupación no es exclusiva de la carne cultivada en laboratorio. Se aplica a muchas "soluciones" tecnológicas o económicas a las crisis morales. Suponer, por ejemplo, Desarrollamos una fuente de energía renovable limpia y barata, y se adopta, detener el cambio climático. Esto sería fantástico de alguna manera. Pero también habría un peligro importante:la parte de nosotros que no habíamos tomado medidas sobre el cambio climático por razones morales (nuestra actitud arrogante ante la difícil situación de las generaciones futuras o los más afectados hoy) sería preservada. No abordar este defecto en nosotros podría dejarnos abiertos a cometer otras atrocidades, o hacernos daño a nosotros mismos de diversas formas.

Mi punto no es que debamos rechazar la carne cultivada en laboratorio. Dada la magnitud del daño que hacemos a los animales en las granjas industriales, y la improbabilidad de terminarlo por razones morales, probablemente deberíamos abrazar estas hamburguesas sin vaca y salchichas sin cerdo. El beneficio para los animales aquí probablemente supere los riesgos de tapar esta parte moralmente dudosa de nosotros.

Sin embargo, si cambiamos por razones puramente egoístas, corremos el riesgo de otras consecuencias negativas, para nosotros y los demás. Las crisis morales como las granjas industriales y el cambio climático deben verse no solo como amenazas importantes para los demás, sino como oportunidades para abordar o lidiar con partes problemáticas de nosotros mismos.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.