Un nuevo artículo de un equipo dirigido por UNSW Sydney desafía la validez de los métodos actuales para pronosticar la persistencia de especies de crecimiento lento con fines de conservación, y proporciona un mejor enfoque para reducir la amenaza de extinción.

Investigaciones anteriores sobre delfines salvajes en Australia y osos salvajes en América del Norte han revelado que el éxito reproductivo es el mejor predictor de la viabilidad de estas poblaciones longevas. en lugar de sus tasas de supervivencia.

Los hallazgos de estos y otros estudios van en contra de décadas de modelos de población, lo que ha llevado a una generalización generalizada de que la supervivencia es el factor más importante para la viabilidad de la población de especies longevas, dicen los investigadores.

"Nuestro análisis sugiere que los planificadores de la conservación a menudo se equivocan, "dice el primer autor y científico de la UNSW, el Dr. Oliver Manlik.

"Creemos que nuestra investigación establecerá un nuevo curso para los biólogos de la vida silvestre que están tratando de minimizar la extinción. Les muestra cómo identificar si deben enfocarse en aliviar las amenazas a la reproducción". o para sobrevivir, " él dice.

El artículo de revisión, Aplicabilidad y limitaciones de los análisis de sensibilidad para el manejo de la vida silvestre. por el Dr. Manlik y el profesor William Sherwin de UNSW, y el Dr. Robert Lacy de la Sociedad Zoológica de Chicago, se publica en el prestigioso Revista de Ecología Aplicada .

La inspiración para llevar a cabo su revisión de diferentes métodos de predicción de poblaciones para la gestión de la conservación fue un proyecto de investigación dirigido por el Dr. Manlik que comparó dos poblaciones de delfines mulares en estado salvaje en Australia Occidental.

El equipo internacional que llevó a cabo ese estudio mostró que los pronósticos muy diferentes para las dos poblaciones de delfines solo podían explicarse por diferencias en las tasas de reproducción, no por las diferencias mucho menores en las tasas de supervivencia.

Después de revisar muchas otras publicaciones, Dr. Manlik, El Dr. Lacy y el profesor Sherwin encontraron un pequeño número, como un estudio sobre osos, que mostró resultados similares. En un análisis más detallado de estos estudios, se dieron cuenta de que la razón de esto no era la biología de los animales, pero la forma en que se habían analizado los datos.

En este nuevo estudio, los investigadores evalúan varios métodos para evaluar el efecto de los cambios en la reproducción y la supervivencia sobre la persistencia de las poblaciones de vida silvestre. Describen por qué algunos métodos de uso muy común son defectuosos cuando se utilizan para orientar la gestión de la vida silvestre.

"Estos métodos a menudo investigan cambios potenciales en la reproducción y la supervivencia que son bastante poco realistas, evaluar las fluctuaciones de supervivencia y reproducción que son poco probables o incluso imposibles. Esto puede llevar a acciones de manejo de vida silvestre que sean ineficaces, "dice el Dr. Manlik.

El estudio también describe herramientas alternativas, basado en parámetros realistas, que los planificadores de la conservación pueden utilizar para diseñar acciones de manejo para proteger mejor a las poblaciones de vida silvestre.