El furor estalló la semana pasada entre muchos australianos que se preocupan por nuestra especie nativa.

Primero escuchamos que la tala de tierras en Queensland se disparó a la asombrosa cifra de 400, 000 hectáreas aproximadamente en 2015-16, un aumento cercano al 30% con respecto al año anterior. Segundo, el Comisionado de Especies Amenazadas saliente del gobierno federal, Gregory Andrews, dio a entender en la radio nacional que la limpieza de tierras no era un problema urgente para las especies amenazadas de Australia.

Este es un mensaje público preocupante, particularmente porque el propio Informe sobre el estado del medio ambiente 2016 del gobierno enumera "compensación, la fragmentación y la disminución de la calidad del hábitat "como un factor principal de la disminución de la biodiversidad en todo el continente.

Y lo que es más, la pérdida de la cubierta vegetal puede exacerbar las amenazas a la vida silvestre, facilitando que los gatos y otros depredadores invasores maten a los animales nativos.

Estos comentarios destacan cuestiones clave con el mandato actual del Comisionado de Especies Amenazadas, se hizo más urgente debido al calendario:el gobierno federal pronto nombrará un nuevo comisionado, un "TSC 2.0", Si tu quieres.

Comisionado de especies amenazadas 1.0

El papel del comisionado se estableció en 2014 para abordar el terrible estado de las especies amenazadas; una iniciativa clave del entonces ministro de Medio Ambiente, Greg Hunt. El mandato fue seis veces mayor, incluyendo traer un nuevo enfoque nacional a los esfuerzos de conservación; sensibilización y apoyo a las especies amenazadas en la comunidad; y adoptar un enfoque basado en la evidencia para asegurar que los esfuerzos de conservación estén mejor focalizados y coordinados y sean más efectivos.

¿TSC 1.0 cumplió con los objetivos?

Podemos decir con confianza "sí" en relación con los objetivos de la colaboración, conciencia pública y promoción de la conservación de especies amenazadas. Andrews viajó mucho y se involucró directamente con las partes interesadas, Mantuvo feeds de redes sociales activos, desarrolló un canal de YouTube, y tuvo numerosos compromisos con los medios.

También fue loable la Cumbre de especies amenazadas de 2015, Asistieron unos 250 delegados de un conjunto diverso de partes interesadas, que obtuvo una significativa cobertura mediática.

Pero en otros lugares el progreso ha sido desigual. El desarrollo de la Estrategia sobre especies amenazadas es bienvenido, pero el plan no llega lo suficientemente lejos. Los objetivos clave para 2020 son las mejoras en las trayectorias de la población de 20 mamíferos, 20 pájaros y 30 plantas. Pero esto representa solo el 4% de las especies amenazadas de Australia, excluyendo todos los reptiles amenazados, anfibios peces e invertebrados, y la mayor parte de nuestra flora amenazada.

El enfoque en los procesos amenazantes es igualmente limitado. La ciencia nos dice que la pérdida de hábitat es una de las principales amenazas para la biodiversidad de Australia. El desmonte de tierras ha sido catalogado como un proceso de amenaza clave bajo la legislación federal desde 2001.

Sin embargo, la Estrategia de especies amenazadas menciona el desmonte de tierras cero veces y la pérdida de hábitat solo dos veces. Gatos salvajes, por otra parte, se mencionan 78 veces, con el plan abrumadoramente centrado en sacrificar esta especie invasora. Otras plagas importantes introducidas:zorros, conejos jabalíes y cabras - se mencionan 10 veces entre ellos.

Un enfoque en el terreno y la movilización de recursos financieros y logísticos para apoyar la recuperación de especies amenazadas fue un avance bienvenido durante el mandato de Andrews. Su segundo informe de progreso cita AU $ 131 millones en financiamiento para proyectos en apoyo de especies amenazadas desde 2014.

Esta es una suma significativa. Pero es solo el 0.017% de los ingresos anuales del gobierno de AU $ 416.9 mil millones, muy por debajo de lo que se necesita para revertir la disminución de especies.

Igualmente, la financiación de las especies amenazadas debe estar mejor orientada. De los 499 proyectos citados en el segundo informe de progreso del TSC, 361 eran los de los programas Green Army y 20 Million Trees (con un costo de AU $ 78 millones, 60% de la financiación total). Ninguno de los programas está específicamente dedicado a las especies amenazadas, y su beneficio a este respecto es dudoso.

La lista de verificación del próximo comisionado

Los australianos y las sociedades democráticas deberían tener acceso a información independiente y objetiva sobre el estado actual de nuestro patrimonio natural, y cómo las decisiones gubernamentales influyen en su trayectoria. Ese es un papel fundamental que debería desempeñar TSC 2.0.

La experiencia será crucial para el nuevo designado. Dada la compleja ciencia de la conservación de especies, una formación en ciencias ambientales es un requisito claro, al igual que se esperaría una formación en economía para el presidente de la Comisión de Productividad, o una base jurídica para un comisionado de derechos humanos.

Para que un comisionado trabaje con eficacia, también deben estar dispuestos a comentar sobre temas políticamente sensibles y enfrentarse al gobierno cuando sea necesario. Los comisionados suelen trabajar como jefes de un organismo legal independiente, como la Comisión de Productividad, la Comisión Australiana de Valores e Inversiones, y la Comisión Electoral de Australia.

Sin embargo, el puesto de TSC se encuentra dentro del Departamento de Medio Ambiente y Energía y, por lo tanto, como cualquier servidor público, el comisionado está restringido en lo que puede decir en foros públicos. Un nombre más exacto para el puesto actual sería Embajador de especies amenazadas.

Pero si el TSC 2.0 ha de ser una voz verdaderamente informada e independiente para las especies amenazadas de Australia, el rol debe estar dentro de una autoridad legal, a distancia del gobierno. Este es el caso de Nueva Zelanda, donde una comisión ambiental independiente ha operado desde 1986. Es hora de que Australia haga lo mismo.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.