Un profesor de UCLA ha propuesto una nueva definición de lo que constituye un planeta, una que, según él, es más simple y objetiva que la definición actual.
La definición actual, adoptada por la Unión Astronómica Internacional (IAU) en 2006, establece que un planeta es un cuerpo celeste que:
* Está en órbita alrededor del Sol.
* Tiene masa suficiente para asumir el equilibrio hidrostático (una forma casi redonda)
* Ha "limpiado el vecindario" alrededor de su órbita
El tercer criterio es el más controvertido, ya que no siempre está claro qué significa haber "limpiado el barrio". Algunos astrónomos sostienen que Plutón todavía debería considerarse un planeta porque no ha limpiado completamente su órbita de otros objetos, mientras que otros argumentan que debería reclasificarse como planeta enano.
La nueva definición, propuesta por el profesor de UCLA Alan Stern, elimina el tercer criterio. En cambio, Stern propone que un planeta se defina simplemente como un cuerpo celeste que:
* Está en órbita alrededor del Sol.
* Tiene suficiente masa para asumir el equilibrio hidrostático.
Stern sostiene que esta definición es más simple y objetiva que la definición actual, ya que no requiere que los astrónomos hagan juicios subjetivos sobre lo que significa haber "limpiado el vecindario".
La definición de Stern reclasificaría a Plutón como planeta, ya que cumple ambos criterios. Sin embargo, también reclasificaría muchos otros objetos del sistema solar como planetas, incluidos los planetas enanos Ceres, Eris, Haumea, Makemake y Sedna.
Es probable que la propuesta de Stern sea controvertida, ya que cambiaría la forma en que pensamos sobre el sistema solar. Sin embargo, es un argumento bien razonado que merece ser considerado.
Pros y contras de la definición propuesta por Stern
Hay una serie de ventajas y desventajas en la definición de planeta propuesta por Stern.
Ventajas:
* Más simple y más objetivo:La nueva definición es más simple que la definición actual, ya que no requiere que los astrónomos hagan juicios subjetivos sobre lo que significa haber "limpiado el vecindario".
* Más inclusivo:La nueva definición reclasificaría a Plutón y otros objetos del sistema solar como planetas, lo que haría que el sistema solar fuera más diverso e interesante.
* Consistente con la comprensión científica:La nueva definición es consistente con nuestra comprensión científica actual del sistema solar.
Desventajas:
* No es consistente con la definición de la IAU:La nueva definición no es consistente con la definición de la IAU, que es la definición de planeta reconocida internacionalmente.
* Podría generar confusión:La nueva definición podría generar confusión, ya que cambiaría la forma en que pensamos sobre el sistema solar.
Conclusión
La definición de planeta propuesta por Stern es un argumento bien razonado que merece ser considerado. Sin embargo, es probable que genere controversia, ya que cambiaría la forma en que pensamos sobre el sistema solar.
