Las llamadas "mentiras piadosas":decirle a tu cónyuge que te gusta su cocina deficiente, o elogiar el corte de pelo poco favorecedor de un amigo:tiene un propósito. Pero pueden causar problemas en el lugar de trabajo, donde la retroalimentación honesta, incluso cuando es negativo es importante.

Es más probable que las mujeres reciban una retroalimentación inexacta sobre el desempeño, según una nueva investigación de Lily Jampol, Doctor. '14, y Vivian Zayas, profesor asociado de psicología en la Facultad de Artes y Ciencias, publicado en Boletín de personalidad y psicología social .

En su papel "Mentiras blancas de género:las mujeres reciben comentarios sobre el rendimiento inflados en comparación con los hombres, "Zayas y Jampol encuentran que las mujeres de bajo rendimiento reciben comentarios de rendimiento menos veraces pero más amables en comparación con los hombres igualmente de bajo rendimiento.

Se dicen mentiras piadosas para preservar las relaciones, evitar dañar a la otra persona o presentarse a sí mismo de una manera positiva, entre otras razones, Dijo Jampol. Aunque a menudo reflejan intenciones benignas, en algunos contextos pueden resultar problemáticos.

"Dado que la retroalimentación del desempeño del desarrollo es un proceso omnipresente e importante en la mayoría de los lugares de trabajo y en la vida laboral de muchas personas, El acceso a comentarios justos y precisos debe estar disponible para cualquier persona que necesite mejoras. independientemente de su grupo social, "escribieron los autores." Aquí hemos expuesto un factor que puede, hasta cierto punto, impedir este acceso, ser mujer ".

El estudio se suma a un sólido cuerpo de investigación que muestra diferencias de género en las evaluaciones de desempeño. Investigaciones anteriores han demostrado que por ejemplo, que las mujeres son descritas con más calidez y palabras más positivas que los hombres en las revisiones narrativas de desempeño, mientras se evalúa de manera más negativa en términos más objetivos, medidas cuantitativas de desempeño. Se elogia a las mujeres por su trabajo y se les asignan menos recursos que los hombres. Las mujeres también informan recibir comentarios menos negativos de los gerentes.

El objetivo principal de este nuevo estudio, Zayas dijo, era "proporcionar evidencia empírica de que existe una mayor propensión a distorsionar positivamente la información, o decir mentiras piadosas, a las mujeres durante la retroalimentación de persona a persona ".

Los investigadores utilizaron dos estudios para probar esta hipótesis.

En el primero, que midió las percepciones de los participantes sobre las acciones de otra persona, los participantes leen la evaluación hipotética de un gerente sobre el desempeño deficiente de un empleado. Luego, leen los comentarios que el gerente decidió darle directamente al empleado. Los participantes fueron asignados al azar para leer diferentes declaraciones de retroalimentación, que van desde comentarios veraces, cual fue la mas dura, a la declaración menos veraz, que también fue el más bonito.

Se pidió a los participantes del estudio que adivinaran el sexo del empleado en función de la retroalimentación que el gerente había elegido dar.

"Los participantes adivinaron abrumadoramente que un empleado de bajo rendimiento al que se le había dicho una mentira piadosa, el menos sincero, pero la mejor respuesta fue una mujer, "dijo Jampol, una diversidad, estratega de equidad e inclusión en ReadySet, una empresa de consultoría en Oakland, California. "Este hallazgo sugiere que los participantes creen que es probable que esto ocurra al dar retroalimentación".

El segundo estudio examinó si los propios participantes eran más propensos a decir mentiras piadosas a una mujer de bajo rendimiento. comparado con un hombre.

Para el segundo estudio, los investigadores pidieron a los participantes que calificaran dos ensayos mal escritos, con los escritores identificados únicamente por sus iniciales, AB o SB; no se conocían sus géneros. Dado que los participantes no conocían el género de los escritores y la evaluación se hizo de forma privada, sus calificaciones representan cómo evaluaron realmente el ensayo.

Después de enviar sus calificaciones, Se pidió a los participantes del estudio que proporcionaran comentarios directamente a cada escritor a través del chat, para que el escritor pudiera mejorar. En este punto, se revelaron los nombres de los escritores (Andrew o Sarah), revelando que uno era un hombre, el otro una mujer. Los participantes enviaron una calificación a cada escritor, así como comentarios sustantivos para mejorar sus ensayos.

Los participantes eran más propensos a decir mentiras piadosas a la escritora, inflando las calificaciones de Sarah casi en una letra más alta que la de su evaluación privada inicial. También le hicieron comentarios más positivos que los que le dieron a Andrew. A diferencia de, La retroalimentación en persona del hombre fue estadísticamente indistinguible de las evaluaciones no reveladas de su trabajo por parte de los participantes.

Los estudios revelan un obstáculo potencial para la igualdad, Dijeron Jampol y Zayas.