Las personas que tienen las opiniones más extremas que se oponen a los alimentos genéticamente modificados (GM) piensan que saben más sobre la ciencia de los alimentos GM, pero en realidad sé lo que menos, según una nueva investigación.

El papel, publicado el lunes en Comportamiento humano de la naturaleza , fue una colaboración entre investigadores de la Leeds School of Business de la Universidad de Colorado Boulder, Universidad de Washington en St. Louis, la Universidad de Toronto y la Universidad de Pennsylvania.

Los investigadores de marketing y psicología preguntaron a más de 2, 000 adultos estadounidenses y europeos por sus opiniones sobre los alimentos transgénicos. Las encuestas preguntaron a los encuestados qué tan bien pensaban que entendían los alimentos modificados genéticamente, luego probaron cuánto sabían en realidad con una batería de preguntas de verdadero o falso sobre ciencia general y genética.

A pesar del consenso científico de que los alimentos transgénicos son seguros para el consumo humano y tienen el potencial de proporcionar importantes beneficios nutricionales, mucha gente se opone a su uso. Más del 90 por ciento de los encuestados del estudio informaron algún nivel de oposición a los alimentos transgénicos.

El hallazgo clave del documento es que cuantas más personas informan que se oponen a los alimentos transgénicos, cuanto más informados crean que están sobre el tema, pero cuanto menor sea su puntuación en una prueba de conocimientos real.

"Este resultado es perverso, pero es consistente con investigaciones previas sobre la psicología del extremismo, "dijo Phil Fernbach, autor principal del estudio y profesor de marketing en la Leeds School of Business. "Las opiniones extremas a menudo provienen de personas que sienten que entienden temas complejos mejor que ellos".

Una posible consecuencia del fenómeno, según los autores del artículo, es que es probable que las personas que menos saben sobre cuestiones científicas importantes se queden así, porque es posible que no busquen nuevos conocimientos ni estén abiertos a ellos.

"Nuestros hallazgos sugieren que cambiar las mentes de las personas primero requiere que aprecien lo que no saben, "dijo el coautor del estudio, Nicholas Light, un Ph.D. de la Leeds School of Business. candidato. "Sin este primer paso, Es posible que las intervenciones educativas no funcionen muy bien para que la gente esté en consonancia con el consenso científico ".

Los autores del artículo también exploraron otros temas, como la terapia génica y la negación del cambio climático. Encontraron los mismos resultados para la terapia génica.

Sin embargo, el patrón no surgió para la negación del cambio climático. Los investigadores plantean la hipótesis de que el debate sobre el cambio climático se ha polarizado tanto políticamente que las actitudes de las personas dependen más del grupo al que se afilian que de cuánto saben sobre el tema.

Fernbach y Light planean seguir este artículo con más investigación sobre cómo sus hallazgos influyen en otros temas como las vacunas, energía nuclear y medicina homeopática.