Un capitán de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Controla un avión no tripulado Predator desde la sala de "cabina" en el campo aéreo de Kandahar en Afganistán. David Bathgate / Corbis Un piloto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos guía su avión a través de cielos oscuros sobre la región paquistaní de Waziristán. Él no es, sin embargo, en una cabina, o incluso en cualquier lugar cercano al Medio Oriente. Está sentado en una silla de escritorio a miles de millas de distancia en la Base de la Guardia Nacional Aérea de Hancock Field en las afueras de Syracuse, Nueva York. Frente al piloto hay una serie de pantallas de computadora que muestran mapas, transmisiones de video y medidores, que examina atentamente mientras manipula un joystick y el control del acelerador. Si bien esta configuración parece un paraíso para los jugadores, la tarea es mucho más sobria:matar de forma remota a presuntos militantes utilizando vehículos aéreos de combate no tripulados (UCAV), conocidos popularmente como drones .
El piloto observa cómo cinco hombres entran en una pequeña cabaña hecha de barro y ladrillos. Mientras el último entra por la puerta el operador da la orden de disparar, y con solo presionar un botón, un misil guiado por láser cae desde el dron y atraviesa la noche.
Mientras tanto en la cabaña los hombres no saben que están siendo observados. Todavía, saben que los drones pueden atacar sin previo aviso, por eso están un poco ansiosos mientras discuten un plan para bombardear los lugares de votación durante las elecciones en el vecino Afganistán. Repentinamente, un silbido rompe el silencio de la noche. Instintivamente los hombres se zambullen en busca de refugio, pero fue en vano; el misil derriba el techo de la cabaña y rompe todas las ventanas. Los cinco hombres perecen por quemaduras, metralla voladora y la aplastante explosión del impacto.
Así es como se supone que funcionan los ataques con drones:los malos son identificados después de un monitoreo cuidadoso y asesinados sin daños colaterales. Pero si miras mucho las noticias sabes que este no es siempre el caso. A veces, los civiles son alcanzados por accidente, enfureciendo a comunidades enteras y volviéndolas contra los Estados Unidos. Su gobierno, reaccionando al clamor, promete oponerse al programa de drones. Pero sin los drones ¿Quién va a matar a los militantes? Claramente, este es un tema que plantea preguntas increíblemente complejas con pocas respuestas claras.
Entonces, ¿cómo llegamos a este punto? ¿Cuándo comenzaron los ataques con drones? ¿Quién los usa? ¿Cómo funcionan los drones? ¿Cómo eligen los objetivos? ¿Por qué la gente está tan molesta por los ataques con drones? Esas preguntas tienen respuestas y los exploraremos en nuestro análisis en profundidad de cómo funcionan los ataques con drones.
Contenido
Resulta que debes tener en cuenta la dirección del viento cuando intentas atacar a tu enemigo con una bomba de globo. DeAgostini / Getty Images Los militares han estado tratando de atacarse entre sí con aviones no tripulados durante más de 150 años. Todo comenzó en julio de 1849 cuando el ejército austríaco, después de sitiar Venecia, ató bombas a globos y los hizo flotar sobre la ciudad. Se suponía que una mecha temporizada lanzaría la bomba sobre la Ciudad de Canals, pero, irónicamente, los fuertes vientos soplaron muchos de los globos más allá de la ciudad y sobre los campamentos austriacos en el otro lado [fuente:Overy]. Tanto la Unión como los ejércitos confederados intentaron ataques similares durante la Guerra Civil Estadounidense, pero como los austriacos, sus intentos fueron generalmente muy desviados [fuente:Garamone].
El invento de los hermanos Wright de pilotado, El vuelo propulsado en 1903 empujó los experimentos con drones lejos de los globos y hacia los aviones. Los primeros prototipos, desarrollado por el ejército estadounidense durante la Primera Guerra Mundial, eran simplemente aviones modificados que podían preprogramarse para atacar objetivos enemigos. A pesar de algunos éxitos limitados, estos primeros drones no se pudieron recuperar después de un ataque, y las pruebas demostraron que eran demasiado poco fiables e imprecisos para el servicio de combate.
Poco después de la guerra, Los avances en el radiocontrol permitieron guiar a las aeronaves no tripuladas en tiempo real, y el 15 de septiembre 1924, un Curtiss F-5L de diseño estadounidense se convirtió en el primer avión en despegar, maniobra y aterriza por control remoto [fuente:Keane y Carr]. Tecnología similar impulsó el Curtiss TG-2 pilotado de forma remota de la Marina de los EE. UU. que llevó a cabo el primer ataque con torpedos remoto exitoso durante un ataque de prueba en abril de 1942 en un buque de guerra de práctica [fuente:Grossnick].
Los drones se volvieron aún más efectivos durante la Guerra Fría. A principios de la década de 1960, la Compañía Aeronáutica Ryan desarrolló el Lightning Bug, un dron de reconocimiento que podría recuperarse en paracaídas. Más tarde, la compañía adaptó el diseño de una nueva arma conocida como BGM-34A. Durante un vuelo de prueba el 14 de diciembre, 1971, este dron se convirtió en el primero en atacar un objetivo con misiles guiados aire-tierra, ganando su lugar en la historia como el primer UCAV moderno. Mientras que los israelíes utilizaron con éxito el nuevo dron contra vehículos blindados egipcios y emplazamientos de misiles durante la Guerra de Yom Kippur de 1973, nunca vio acción en Vietnam porque los estadounidenses sintieron que no era tan bueno como la tecnología tripulada [fuente:Clark].
Los militares continuaron usando drones a lo largo de finales del siglo XX. pero en su mayoría estaban reservados para misiones de reconocimiento. Así es como se inició el dron Predator en 1995, pero para el 16 de febrero, 2001, estaba equipado con misiles Hellfire, justo a tiempo para la respuesta de Estados Unidos a los ataques terroristas del 11 de septiembre [fuente:Matthews].
Nace 'Drone'En 1936, la Marina de los Estados Unidos puso a la teniente comodoro. Delmar S. Fahrney a cargo de su Proyecto de Aeronaves Radiocontroladas. En un informe más tarde ese año, se convirtió en la primera persona en denominar objetivos aéreos "drones", "un nombre que sigue vivo en la actualidad [fuente:Keane y Carr].
La estación de control terrestre de aviones no tripulados Predator en la base aérea de Bagram en Afganistán es de alta tecnología a pesar de su apariencia de choza. Chad Hunt / Corbis Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, 2001, el gobierno de los Estados Unidos y sus ciudadanos estaban en gran parte unidos en su deseo de tomar represalias. Pero la pregunta era:¿contra quién? Ingrese la Autorización para el uso de la fuerza militar (AUMF), aprobada por el Congreso el 18 de septiembre, 2001. Básicamente, la ley le dio permiso al presidente para ir tras cualquier país, organización o persona fue responsable de los ataques, por lo que no pudieron volver a hacerlo.
Inicialmente, el presidente usó la autorización para atacar a al-Qaida, el grupo que llevó a cabo los ataques, y los talibanes en Afganistán, quien los albergó. Desde entonces, sin embargo, AUMF se ha utilizado para justificar todo, desde el centro de detención de la Bahía de Guantánamo hasta, lo adivinó, ataques con drones contra presuntos terroristas [fuente:Currier].
La primera misión de drones armados se llevó a cabo en Afganistán el 7 de octubre. 2001, y drones se han utilizado durante las operaciones militares tradicionales en Libia, Irak y Afganistán desde entonces. Las huelgas más controvertidas, sin embargo, han ocurrido en países con los que Estados Unidos no está realmente en guerra. Estos incluyen Pakistán, qué drones estadounidenses atacaron por primera vez en 2004, además de Yemen y Somalia, donde se han producido huelgas desde 2011 (con la excepción de una huelga en Yemen en 2002) [fuente:Matthews].
Todo sobre los ataques con drones es un gran secreto. De hecho, la administración Obama ni siquiera reconoció formalmente el programa hasta abril de 2012, y rara vez comenta sobre huelgas específicas [fuente:Miller]. Este secreto hace que sea difícil saber con certeza cuántas huelgas ha habido y cuántas personas han muerto como resultado.
Los mejores datos sitúan el número de huelgas en Pakistán entre 396 y 415, con 2, 232 a 3, 949 muertos en mayo de 2015. De estos, en algún lugar entre 262 y 962 eran civiles [fuentes:New America, BIJ]. Yemen ha experimentado entre 95 y 206 ataques, que mató a entre 65 y 158 civiles de 447 a 1, 117 muertos en total. Finalmente, de nueve a 13 ataques en Somalia mataron a un total de 40 a 105 personas. Se estima que hasta cinco de ellos eran civiles [fuente:BIJ].
Drones en todas partesSi bien muchos países tienen drones, solo un puñado los usa para hacer huelgas. En julio de 2012, 76 países poseían algún tipo de dron, pero solo 11 tenían armados [fuente:Suebsaeng]. De aquellos, solo dos los están usando en combate:los Estados Unidos y, en mucha menor medida, el Reino Unido. Israel los utilizó por última vez en la Guerra de Gaza a finales de 2008 [fuente:Matthews].
Con una capacidad de carga de más de 3, 700 libras, el dron Reaper tiene un gran impacto. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. / Lance Cheung Los dos drones armados en el arsenal de EE. UU. Son los ominosamente llamados drones Predator y Reaper. De hecho, se ven muy similares por lo que no es de extrañar que compartan muchas características. Ambas armas aéreas son propulsadas por hélice, y ambos pueden armarse con misiles Hellfire guiados por láser. Cada uno está equipado con una antena para comunicarse con el control de tierra durante el despegue y el aterrizaje, mientras que un sistema de satélite se utiliza para transmitir información cuando el dron está fuera de la vista. Este enlace va en ambos sentidos:los pilotos pueden controlar la navegación, armas y otros sistemas en los drones, mientras que los drones pueden enviar información como imágenes de sus cámaras diurnas e infrarrojas [fuentes:U.S. Air Force - Predator, Fuerza Aérea de los Estados Unidos - Reaper].
Hay algunas diferencias significativas, aunque. El Reaper es un dron más grande con una envergadura de 66 pies (20,1 metros) frente a los 55 pies (16,8 metros) del Predator. Con este tamaño vienen una serie de ventajas para Reaper:
Por supuesto, estas ventajas tienen un costo:una unidad de drones, que incluye cuatro aviones, una estación de control terrestre y un enlace satelital:cuesta $ 56.5 millones para un Reaper versus $ 20 millones para un Predator [fuentes:U.S. Air Force - Predator, Fuerza Aérea de los Estados Unidos - Reaper].
La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y un brazo del ejército conocido como el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) son responsables de dirigir estos drones armados. que están estacionados en una serie de bases secretas en Europa, África y Asia y, a menudo, pilotos que están en los Estados Unidos. Inicialmente, estas agencias mantuvieron "listas de muerte" consistentes en presuntos terroristas a los que atacaron después de recibir permiso de la Casa Blanca.
En 2013, sin embargo, la Casa Blanca se involucró más, trabajando para formalizar el proceso a través de lo que denominaron un matriz de disposición . Esta lista actualizada, creado por el Centro Nacional de Contraterrorismo, incluye información sobre presuntos terroristas como biografías, ubicaciones, asociaciones y organizaciones afiliadas. La lista también incluye estrategias sobre cómo lidiar con los terroristas, como la extradición, captura y ataques con drones. Numerosos analistas de inteligencia de alto rango y oficiales militares revisan la lista antes de que reciba el visto bueno final del presidente. En el final, el presidente debe aprobar todos los ataques con drones fuera de Pakistán; el director de la CIA puede aprobar huelgas dentro de Pakistán [fuente:Matthews].
Ojo en el cieloEstados Unidos usa las cámaras de los drones para observar a presuntos terroristas en el terreno, a veces durante días o semanas antes de que se lleve a cabo una huelga. A menudo, los operadores conocen el nombre del líder terrorista al que apuntan, haciendo que el ataque sea un huelga de personalidad . De vez en cuando, sin embargo, no conocen a la persona, pero deciden atacar porque los patrones de comportamiento sugieren que el objetivo no es bueno. Estos ataques anónimos se denominan huelgas de firma [fuente:Currier].
Los drones se promocionan como una forma más eficiente de atacar a los malos, pero la tasa de bajas civiles ha provocado protestas en todo el mundo. Ahmad Kamal / Xinhua Press / Corbis En 2013, el presidente Barack Obama pronunció un discurso justificando el programa de drones utilizando tres puntos principales. Primero, Argumentó que los terroristas son malas personas que intentarán matar a los estadounidenses a menos que alguien los detenga. Segundo, Señaló que a los terroristas les gusta esconderse en lugares donde los gobiernos locales tienen poca o ninguna influencia, por lo que Estados Unidos tiene que responder en su lugar. Finalmente, sugirió que los drones son la mejor de muchas opciones malas. Los ataques aéreos tradicionales son menos precisos y es más probable que causen daños colaterales. El uso de operaciones especiales pone en peligro más vidas estadounidenses, e invasiones, como hemos visto en Irak y Afganistán, puede ser difícil de contener [fuente:Fisher].
No todo el mundo está de acuerdo con esa evaluación, aunque. Una de las críticas más comunes es que los ataques con drones a veces matan a civiles inocentes; Por supuesto, las estimaciones más altas sitúan las muertes de civiles en 1, 125 en Pakistán, Yemen y Somalia a mayo de 2015 [fuentes:New America, BIJ]. En uno de esos casos trágicos en la región de Waziristán en Pakistán en abril de 2015, un ataque con drones mató a dos rehenes, uno estadounidense y otro italiano [fuente:Walsh]. La administración responde que si bien las muertes de civiles son lamentables, incluso más morirían si a los terroristas se les permitiera vivir y llevar a cabo sus ataques, no solo en los Estados Unidos, pero también en las mismas comunidades donde ocurren los ataques con drones.
La otra crítica principal tiene que ver con la legalidad de las huelgas tanto en el derecho estadounidense como en el internacional. Como mencionamos anteriormente, la Autorización para el uso de la fuerza militar (AUMF) otorgó al presidente la autoridad para atacar a los responsables de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Pero 15 años después, con Osama bin Laden muerto y Al Qaeda huyendo, muchos se preguntan si los terroristas ahora asesinados por drones realmente pueden estar vinculados a esos ataques originales. La administración justifica las huelgas de hoy interpretando que la AUMF incluye "fuerzas asociadas, "aunque esa frase en realidad no aparece en la resolución. Quizás lo que más preocupa a los críticos es que la administración Obama incluye a ciudadanos estadounidenses en este grupo, lo que significa que pueden ser asesinados sin un juicio. Eso es lo que le sucedió al nativo de Nuevo México, Anwar al-Awlaki, y a su hijo, Abdulrahman, nacido en Colorado, en Yemen en 2009 [fuentes:Global Justice Clinic, Curtidor].
Finalmente, Han surgido numerosas preguntas de la comunidad internacional, incluidos los funcionarios de las Naciones Unidas, que argumentan que los ataques con aviones no tripulados van en contra del derecho internacional. Sostienen que estas reglas prohíben los asesinatos en áreas no reconocidas como parte de un conflicto armado. En respuesta, la administración Obama ha argumentado que las huelgas son legales porque se llevan a cabo en defensa propia [fuente:Bowcott].
El futuro de los ataques con dronesAunque el número de ataques con aviones no tripulados ha disminuido cada año en Pakistán y Yemen desde un máximo registrado en 2010 y 2012, respectivamente, Estados Unidos no ha fijado una fecha para el final del programa de drones. Entonces la pregunta permanece, como lo expresó un alto funcionario militar:"¿Cuánto tiempo podemos seguir persiguiendo vástagos de vástagos en todo el mundo?" [fuentes:New America, Klaidman]
Si hay un problema que demuestra la complejidad de los problemas del mundo, son ataques de drones. Imagínese por un minuto que usted es el responsable de aprobar un ataque contra un presunto terrorista. Matarlo podría significar salvar vidas inocentes. Pero también podría significar que tome algunas, también. ¿Lo podrías hacer? No importa de qué lado de este problema se encuentre, no hay una respuesta fácil. Eso es lo que me llamó la atención mientras escribía este artículo:los ataques con drones realmente son solo una de las muchas malas opciones.
