En una serie de fotografías provocativas, A los niños pobres de la India se les obligaba a posar frente a elegantes mesas cubiertas con comida falsa. Un fotógrafo italiano galardonado, Alessio Mamo, tomó estas fotos en 2011, como parte de un proyecto llamado "Dreaming Food". Después de que la World Press Photo Foundation compartiera las fotos en Instagram, provocaron una amarga controversia. Muchos los consideraron poco éticos y ofensivos.

En su disculpa, Mamo describió su deseo de mostrar a una audiencia occidental "de una manera provocativa, sobre el desperdicio de comida ”. Fue atacado por carecer de sensibilidad cultural y violar la ética fotográfica del siglo XXI.

A pesar de tales riesgos, como erudito en derecho público, Soy consciente de que las imágenes de sufrimiento suelen formar parte de campañas de derechos humanos. Y libertad de expresión, incluida la representación visual, está protegido por un tratado de las Naciones Unidas y muchas constituciones nacionales.

Al mismo tiempo, sin embargo, Abogo por las limitaciones éticas del derecho a tomar fotografías.

Preguntas morales

La controversia en torno a las llamadas imágenes de "pornografía de la pobreza" de Mamo no es la primera vez que surgen tales preguntas.

Uno de esos casos fue el de la fotografía en blanco y negro de 1936 de Florence Owens Thompson que se convirtió en la imagen icónica de la "Madre migrante" durante la Depresión. La fotógrafa Dorothea Lange tomó la foto para la Administración de Reasentamiento, una agencia del New Deal encargada de ayudar a las familias pobres a reubicarse. Mostró a Thompson, con sus hijos, vivir en la pobreza.

La familia sobrevivió gracias a las verduras congeladas y las aves que cazaban. La foto estaba destinada a generar apoyo para las políticas de bienestar social.

La foto planteó algunas cuestiones morales.

Mientras Lange saltó a la fama, nadie sabía el nombre de la mujer. Solo décadas después, Thompson fue rastreada y accedió a contar su historia. Como se vio despues, Thompson no se benefició de "Migrant Mother" y continuó trabajando duro para mantener unida a su familia. Como ella dijo más tarde, "No saqué nada de eso. Ojalá no me hubiera tomado una foto ... No preguntó mi nombre. Dijo que no vendería las fotos. Dijo que me enviaría una copia. Ella nunca lo hizo ".

Thompson se sintió "amargado, enojado y alienado, "sobre la" mercantilización "de su imagen, escribieron los eruditos Robert Hariman y John Louis Lucaites, en su estudio de imágenes poderosas.

Thompson fue el modelo de la Depresión, y ella se enorgullecía de eso. Su foto benefició a muchos. Pero, como le preguntó a un periodista, "¿De qué me sirve?"

¿Cuál es el papel de un fotógrafo?

Otro ejemplo sorprendente es una foto de 1993 del fotógrafo sudafricano Kevin Carter que muestra a una joven sudanesa, con un buitre posado cerca de ella. La imagen icónica capturó la atención del público al centrarse en la difícil situación de los niños durante una época de hambruna.

A diferencia de otras imágenes que muestran a niños hambrientos con "moscas en los ojos, "Este destacó la difícil situación de una víctima vulnerable de la hambruna, arrastrándose hasta una estación de comida en Ayod, en Sudán del Sur.

La imagen le valió a Carter un premio Pulitzer en 1994, pero también precipitó una avalancha de críticas. Aunque Carter ahuyentó al buitre, no llevó a la niña a la estación de comida cercana. Se desconoce el destino de la niña.

En un ensayo crítico sobre la imagen, Los eruditos Arthur y Ruth Kleinman preguntaron:¿Por qué el fotógrafo permitió que el ave depredadora se acercara tanto al niño? ¿Por qué sus parientes no estaban por ningún lado? Y, ¿Qué hizo el fotógrafo después de tomar la foto?

También escribieron que el premio Pulitzer se ganó "debido a la miseria (y la probable muerte) de una niña sin nombre". Otros llamaron a Carter "tan depredador como el buitre".

Dos meses después de recibir el Pulitzer, en julio de 1994, Carter se quitó la vida. Aparte de sus propias circunstancias personales desafiantes, su nota de suicidio reveló que estaba atormentado por los vívidos recuerdos del sufrimiento que presenció.

Imágenes para la caridad

Cierto es que, hambruna, la pobreza y los desastres necesitan atención y acción. El desafío para los periodistas, como señala el erudito David Campbell, es movilizar las reacciones del público antes de que sea demasiado tarde.

Estas catástrofes requieren la pronta intervención del gobierno y las agencias de ayuda. mediante, lo que el erudito en derechos humanos Thomas Keenan y otros llaman, "Movilizar la vergüenza":una forma de presionar a los Estados para que actúen para rescatar a quienes se encuentran en circunstancias extremas.

Este esfuerzo suele ser más eficaz si se utilizan imágenes. Como Rakiya Omaar y Alex de Waal, codirectores de African Rights, una nueva organización de derechos humanos con sede en Londres, Nota, "La excusa más respetable para presentar imágenes de hambre de forma selectiva es que esto es necesario para obtener nuestra caridad".

La verdad es, estas imágenes tienen un impacto. Cuando James Nachtwey, un fotógrafo estadounidense, tomó fotografías de la hambruna en Somalia, el mundo se conmovió. La Cruz Roja dijo que el apoyo público resultó en lo que entonces era su operación más grande desde la Segunda Guerra Mundial. Lo mismo sucedió con la imagen de Carter, lo que ayudó a impulsar la ayuda a Sudán.

Sin embargo, como sostiene Campbell, la cobertura de los medios puede reforzar los estereotipos negativos a través de una iconografía de la hambruna o imágenes de los que mueren de hambre en lugares "remotos" como África. Su argumento es que los individuos continúan presentando a las personas en lo que los Kleinman llaman el "modo ideológicamente occidental".

En este encuadre, el individuo aparece sin contexto, generalmente solo, y sin la capacidad de actuar de forma independiente.

Representaciones cambiantes

Una mayor conciencia del poder de las imágenes en diferentes contextos ha ejercido presión sobre las ONG y los periodistas para que pasen de una "política de lástima" a una "política de dignidad".

En 2010, Amnistía Internacional publicó directrices sobre fotografías, con respecto a las reglas para las imágenes que muestran sufrimiento. Save the Children también redactó un manual después de realizar una investigación sobre la ética de la imagen en varias partes del mundo.

Las reglas explícitas incluyen no plantear sujetos, evitar la desnudez y consultar a los sujetos sobre la forma en que creen que la narración debe presentarse visualmente. Una de las principales preocupaciones ha sido cómo, a veces, los sujetos y la escena pueden manipularse para orquestar una imagen.

Lo que esto refleja es un deseo de mostrar una mayor sensibilidad ante la precariedad de algunos sujetos en las fotografías.

Pero esto es más fácil decirlo que hacerlo. Reconocer que la interpretación voyerista del sufrimiento distante es ofensiva no significa necesariamente que esta práctica cesará. En última instancia, el verdadero desafío es que las imágenes éticamente problemáticas que presentan víctimas "lamentables" al mundo son a menudo las que captan la atención del público.

Finalmente, Mucho depende de los estrictos estándares éticos que los fotógrafos se imponen a sí mismos. Lo que necesitan recordar es que a menudo las buenas intenciones no justifican el uso de imágenes cuestionables de sufrimiento.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.