La mayoría de nosotros nos enfrentamos a decisiones éticas de forma regular. Algunos son relativamente menores, tal vez tu primo hace una nueva receta y realmente no sabe bien. y tienes que decidir si decir la verdad o una pequeña mentira piadosa para no herir sus sentimientos.

Otros tienen más peso:¿debería hacer sonar el silbato cuando descubra que su compañero de trabajo se está comportando de una manera que podría poner en peligro a todos en su lugar de trabajo? ¿Debería renunciar a unas relajantes vacaciones y, en cambio, donar el dinero a una causa digna?

Durante miles de años, Los filósofos han debatido cómo responder a cuestiones éticas, largo y pequeño. Hay algunos enfoques que han resistido la prueba del tiempo.

Haciendo el mayor bien

Una aproximación, que usamos a menudo en nuestro día a día incluso si no somos conscientes de que se trata de un tipo de deliberación ética, es averiguar cuáles podrían ser las consecuencias de nuestras acciones y luego determinar si un curso de acción u otro conducirá a mejores resultados. En el contexto de las políticas, esto a menudo se denomina análisis de costo-beneficio.

"Consecuencialismo, "un sistema ético, sugiere que lo correcto es la acción que traerá las mejores consecuencias para todos los afectados por la acción. Por lo general, se considera que las "mejores consecuencias" son aquellas que provocan la mayor felicidad sobre el sufrimiento.

El utilitarismo es la versión principal de este sistema ético. Su defensor vivo más conocido, filósofo peter singer ha presentado argumentos convincentes sobre cómo debemos decidir qué hacer. Argumenta que cuando podemos hacer algo para promover el bienestar de los demás, si están cerca o lejos, humano o no humano, a un costo relativamente bajo para nosotros, eso es lo que debemos hacer.

Por ejemplo, en todo el mundo, los niños sufren y mueren a causa de enfermedades fácilmente prevenibles. Sus vidas podrían salvarse si aquellos de nosotros en países más ricos dáramos solo un poco de nuestra riqueza a organizaciones que luchan contra la pobreza global.

Quizás la gente podría irse de vacaciones menos costosas o traer el almuerzo de casa en lugar de salir a comer y luego donar el dinero ahorrado para ayudar a los necesitados. El sufrimiento que podría evitarse superaría en gran medida la leve pérdida de felicidad que proporcionan esos lujos.

Siguiendo las reglas

Pero, ¿por qué dejar de renunciar a unas lujosas vacaciones? ¿Por qué no renunciar a todos los viajes por placer? Seguramente eso podría hacer mucho más bien. De hecho, ¿Por qué no renunciar a tener hijos o donar uno de nuestros riñones a alguien que lo necesite?

Cuando planteo estas posibilidades con mis alumnos, a menudo se quejan de que esto va demasiado lejos. Así que llevo los ejemplos al extremo para tratar de aclarar qué está mal:

Imagine a una persona en un hospital recuperándose de una cirugía de rodilla cuyos órganos coinciden con los de tres personas que acaban de ser trasladadas de urgencia a la sala de emergencias después de un accidente automovilístico. Las tres personas necesitan un corazón un pulmón y un hígado.

Imagine además que la persona que se recupera oye llorar a los familiares de los afectados por el accidente, y la persona le pide al médico que le quite el corazón, pulmón e hígado para salvar a las tres personas. Un médico no haría eso; no es ético matar a una persona para salvar a tres. ¿Pero por qué? Traería mayor felicidad.

Los médicos hacen un juramento hipocrático de no hacer daño, así que esa es una de las razones por las que no harían esto incluso si se les pidiera. El juramento hipocrático puede verse como parte de otro sistema de ética, uno que ubica lo ético en cumplir con su deber o actuar de acuerdo con buenos principios. El juramento hipocrático es uno de esos principios.

Los médicos siguen esta regla, no por seguir una regla, pero porque esta regla, como la regla de oro. "Haz con los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti" protege y promueve valores importantes. Los valores que podemos promover incluyen el respeto a las personas por sí mismos, no las partes de su cuerpo, y tratar a los demás y sus proyectos como dignos.

Cuidado empático

Hay otro enfoque ético, uno que he estado desarrollando, que surge de una tradición en la ética que no se centra solo en los resultados o en los deberes, sino más bien en ser una buena persona y promover relaciones afectivas.

Muchos filósofos volviendo a Aristóteles, Hemos argumentado que la virtud puede ser nuestra guía. Al decidir qué hacer, es posible que deseemos preguntarnos cómo nuestras acciones se reflejan en nosotros mismos y en las relaciones que valoramos.

Hay muchas ideas diferentes sobre lo que se considera virtuoso. Pero es difícil negar que siendo compasivo, respetuoso, persona empática, que asume la responsabilidad de sus relaciones y trabaja para mejorarlas, Contaría. Perfeccionar estas habilidades y actuar sobre ellas puede ser un espíritu rector para nuestras elecciones, comportamiento, y abriéndonos camino en el mundo.

Si nos esforzamos por ser mejores personas en las relaciones afectivas, haciendo lo correcto, incluso cuando es difícil, puede tener recompensas inesperadas.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.