Por décadas, había un único indicador principal de cómo les estaba yendo a los países:el crecimiento del producto interno bruto. Pero las ganancias no dicen mucho sobre la salud de las personas. Jan-Pieter Smits, profesor de la Universidad Tecnológica de Eindhoven (TU / e) e investigador senior de estadística en Statistics Netherlands (CBS), es el padre espiritual de un nuevo instrumento de medición que brinda a los legisladores una mejor comprensión del bienestar social. Muestra, entre otras cosas, que la riqueza holandesa a partir de la década de 1970 comenzó a perder el ritmo con el bienestar general.

Los economistas creen ahora ampliamente que el crecimiento económico como brújula para la política gubernamental es perjudicial a largo plazo. "Hay una creciente insatisfacción en la sociedad". La sociedad quiere algo más, ", dice el investigador de estadísticas Jan-Pieter Smits. Ha estado trabajando en un ambicioso proyecto desde la década de 1990, una "nueva brújula" para la política exterior en todo el mundo. A solicitud de las Naciones Unidas, la Comisión Europea y la OCDE, desarrolló un nuevo modelo junto con un gran equipo. Ahora ha sido aprobado por las oficinas de estadística de 65 países, y en los Países Bajos, un informe basado en este sistema de medición es incluso un tema de debate parlamentario.

Según Smits, nos enfrentamos a una paradoja del bienestar:la gente se está enriqueciendo, pero no más satisfecho. Esto se ilustra en un libro que escribió con Harry Lintsen, Frank Veraart y John Grin que se publicará en breve. Contiene un análisis del bienestar general de los Países Bajos, medidos a partir del año 1850. Utilizaron 15 indicadores y los combinaron en un solo indicador seguido de una comparación con la evolución del producto interno bruto per cápita. El gráfico resultante muestra que la riqueza y el bienestar iban más o menos de la mano hasta 1950, después de lo cual el bienestar se adelantó. Pero luego el crecimiento económico se aceleró sólidamente, mientras que el bienestar general se quedó atrás.

El modelo que desarrolló Smits con sus colegas tiene alrededor de 100 indicadores para medir el bienestar, si las sociedades dejan suficiente para la próxima generación, y si no exigen excesivamente los recursos de otros países, a menudo del tercer mundo. Un ejemplo de indicador es el porcentaje de personas con obesidad como medida de la calidad nutricional. La esperanza de vida sirve como medida de salud. El nivel de educación es una medida del capital humano de un país. El modelo de Smits no solo mira los promedios nacionales, pero también en cómo se divide la riqueza en la sociedad. Por ejemplo, ¿Cuánto varían los ingresos? ¿Reciben las mujeres tanta educación como los hombres? ¿Están igualmente representados en el parlamento?

Una condición previa importante para la elección de indicadores es que sean universales. Smits dice:"A menudo se sigue viendo que la política de sostenibilidad es un juguete político, que siempre se ajusta cuando un nuevo gobierno asume el cargo. Por tanto, queremos un modelo robusto, un modelo que está por encima de la política ". los indicadores no tienen que depender del país o la cultura, para que midan lo que importa en todas partes.

La aplicación del modelo ya ha aportado nuevos conocimientos interesantes. Por ejemplo, parece que las emisiones globales de CO2 ya han superado el estándar establecido en el Acuerdo de París de 2015. Los análisis también muestran que los países que tenían colonias a menudo todavía tienen un reclamo excesivo sobre las materias primas de los países en desarrollo, liderado por antiguas potencias coloniales Holanda y Portugal.

Aunque ya existe un modelo detallado, Todavía hay muchas preguntas en las que Smits quiere meterse con los dientes como profesor. Uno de ellos es la cuestión de cómo se mide el valor de la naturaleza y los animales, sin mirar solo el valor económico. También existe una gran necesidad de un indicador que advierta sobre burbujas en el sector financiero, porque provocan recesiones repetidamente.