Los beneficios de las políticas climáticas estrictas a menudo se subestiman en el debate público. si bien los costos generalmente se sobreestiman, dice Lucas Bretschger. La protección del clima no tiene un impacto negativo en el desarrollo económico.

Las políticas climáticas afectarán permanentemente las estructuras de nuestras economías. Se requerirá que las empresas y los hogares con uso intensivo de fósiles se adapten, y esto conllevará ciertos costos. El debate público está dominado por la opinión de que las políticas climáticas consistentes son "extremadamente caras". Sin embargo, esta es una percepción distorsionada.

Como expliqué en un artículo reciente en la revista Ecological Economics, los costos generalmente se sobreestiman. En todo caso, una visión excesivamente estrecha del argumento de los costos no ayuda a resolver el problema. Tal pensamiento ignora los diversos beneficios económicos de las medidas de política climática, e implícitamente se basa en supuestos engañosos que no reconocen las relaciones económicas fundamentales.

Beneficios ignorados

Una evaluación de las políticas climáticas no solo debe considerar los costos, pero también considere los beneficios y ganancias que surgen de la disponibilidad y aplicación de nuevas energías y tecnologías. Esto también incluye efectos de aprendizaje en nuevos mercados, que ofrecen importantes ventajas para las empresas en la competencia internacional. Los beneficios adicionales en forma de efectos positivos para la salud gracias a la mejora de la calidad del aire también son cuantitativamente significativos. Es más, Las políticas climáticas reducen el riesgo de cancelaciones de inversiones en fósiles en el proceso de descarbonización.

También vale la pena señalar que la política puede tener en cuenta las percepciones de costos individuales:si los ingresos de una política ambiental se redistribuyen a la población, casi no hay costo para la economía. Si el dinero fluye hacia proyectos ambientalmente relevantes, es una inversión útil. Y finalmente, No he abordado el beneficio principal de las políticas climáticas:mitigar el cambio climático nos ayuda a evitar daños excesivos a nuestro planeta. que, después de todo, es el objetivo compartido de la comunidad internacional.

Un enfoque integral pero correcto del costo

Una evaluación de los costos macroeconómicos de las políticas climáticas debe incluir una gran cantidad de efectos, lo que sin duda dificulta la realización de un análisis técnico preciso. Ésta puede ser la razón por la que las fórmulas simples que parecen estimar los efectos se han vuelto cada vez más comunes. Estos incluyen en particular las identidades "IPAT" y "Kaya", dos ecuaciones simples que desglosan el impacto ambiental de una economía en componentes multiplicativos:población, ingreso, tecnología y la intensidad de la contaminación de la energía. Según esta lógica, estos cuatro factores son los principales impulsores de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Las identidades se utilizan para argumentar que en el caso de valores dados para el progreso tecnológico, intensidad de la contaminación y crecimiento de la población, las emisiones totales son proporcionales al desarrollo de los ingresos. En otras palabras, si las emisiones van a caer de manera significativa, el crecimiento de los ingresos debe reducirse drásticamente e incluso deslizarse hacia territorio negativo. ¡Qué precio tan alto a pagar!

¿Por qué las identidades son tan engañosas? El problema es que ignoran importantes relaciones causales, y enfatizar arbitrariamente ciertas fuerzas mientras ignora completamente otras. El enfoque contradice los "primeros principios" de la economía, particularmente la economía de recursos y las contribuciones de Paul Romer, Michael Kremer y William Nordhaus, todos ellos han recibido el Premio Nobel de Economía.

Costos más realistas

Mi estudio muestra que la introducción de un solo factor adicional a las identidades simples, lo que se conoce como "sustitución de entrada", le da la vuelta a la declaración por completo, en principio, hacer que las políticas climáticas estén disponibles de forma gratuita.

Sin embargo, Dado que esta extensión no soluciona el problema de que se suprimen relaciones económicas importantes, Reemplacé las identidades con un enfoque teóricamente consistente basado en conocimientos básicos de la teoría de la producción y la innovación, introduciendo así las relaciones causales faltantes. Utilizo esto para derivar una fórmula alternativa que aún es simple, pero teórica y empíricamente sólido.

Los ingresos siguen aumentando

Como resultado, Tener una política climática estricta ralentiza el crecimiento económico y el desarrollo de ingresos solo moderadamente, sin llevarlo a territorio negativo. Por lo tanto, la reducción de ingresos no es necesaria cuando se trata de alcanzar los objetivos climáticos. Esta es una buena noticia para las economías emergentes y los países menos desarrollados en particular, ya que dependen de que mejoren los niveles de vida. Y, tal como lo conocemos, Los países más ricos también están preocupados por no pagar demasiado por la protección del clima.