Investigadores de UNIGE y UNIL analizaron la gobernanza del agua en seis países europeos desde 1750 en adelante. Demostraron que ha habido una tendencia inflacionaria en el número de regulaciones, y que, lejos de mejorar la situación, esto ha provocado graves disfunciones en el sistema.

El uso de los recursos ambientales ha sido regulado durante siglos con el objetivo de mejorar de manera permanente la gestión y el comportamiento de los actores públicos y privados. Pero, ¿Tiene realmente un efecto positivo la introducción interminable de nuevas regulaciones? O, ¿Un exceso de reglas causa mal funcionamiento y conduce a superposiciones inquietantes? En un intento de responder a estas preguntas, investigadores de las Universidades de Ginebra (UNIGE) y Lausana (UNIL), Suiza, analizaron las regulaciones de gobernanza del agua en seis países europeos desde 1750 hasta 2006. Sus resultados, publicado en la revista Ecological Economics, mostrar que las reglas diseñadas para mejorar la gestión de recursos eventualmente entran en conflicto a largo plazo, creando un número igual de efectos positivos y negativos hasta que el sistema se desmorona. En este punto, la única salida es que el estado revise la gobernanza.

Las sociedades han estado estableciendo reglas para controlar los comportamientos y los usos de los recursos naturales como el agua durante siglos. Al mismo tiempo, sin embargo, los intereses en competencia de los actores estatales y privados continúan produciendo problemas ambientales. En términos generales, la literatura científica está de acuerdo en que los desarrollos en la forma en que se estructuran estas regulaciones son, sin embargo, cada vez más positivo y eficaz. Pero, ¿hasta qué punto es este realmente el caso a largo plazo?

"Para evaluar si una regulación es positiva a largo plazo, debe tener en cuenta el ecosistema de reglas del que forma parte, y que puede reforzar o perturbar, "dice Thomas Bolognesi, investigador del Instituto de Ciencias Ambientales (ISE) de UNIGE. De hecho, una regla que induce un impacto positivo en el uso que regula puede causar confusión una vez que comienza a interactuar con las regulaciones existentes, provocando un mal funcionamiento de todo el sistema, concebido aquí como costos de transacción transversales (TTC).

"Y a muy largo plazo, "añade Bolognesi, "El efecto negativo de los TTC puede crecer y terminar siendo equivalente al efecto positivo generado por la nueva regulación, creando lo que llamamos una trampa de complejidad institucional. "La calidad de la gobernanza se basa, por lo tanto, en dos componentes clave:el alcance, es decir, el conjunto de usos regidos por las reglas (cantidad); y la consistencia, es decir, el hecho de que las reglas se definan y se sigan correctamente (calidad).

Las sucesivas mejoras en el sistema conducen a un punto de ruptura

Para probar su hipótesis, Bolognesi y Stéphane Nahrath, profesor de la Escuela de Posgrado en Administración Pública de Suiza de la UNIL (IDHEAP), examinó los sistemas de gobernanza del agua en seis países europeos (Suiza, Bélgica, España, Francia, Italia y los Países Bajos) de 1750 a 2006. "El objetivo del estudio era determinar si el aumento del alcance de la gobernanza reducía la coherencia en todo el sistema, e incluso llegó a anular los efectos positivos que pretendían las regulaciones adicionales, ", dice el profesor Nahrath. Los investigadores identificaron tres fases distintas en la evolución de la gobernanza en los seis países.

La primera etapa, que duró de 1750 a 1850 y fue seguido por alrededor de 50 años de estancamiento, cubrió el lanzamiento del proceso de gobernanza, es decir, la producción de reglas marco que tuvieron un impacto relativamente pequeño. De 1900 a 1980, gobernanza desarrollada y las reglas, que creció en precisión, generó importantes efectos positivos. Pero desde 1980, hemos entrado en una fase en la que el efecto indirecto negativo, vinculado a una caída en la coherencia del sistema, se ha reforzado y compensa el efecto positivo anterior, incluso hasta el punto de suplantarlo. "Esto se debe a la creación de una gran cantidad de nuevas reglas, especialmente después de la introducción del enfoque de Nueva Gestión Pública en la década de 1980, "dice Bolognesi. Esta proliferación de regulaciones, que a veces fueron diseñados para regular la misma área pero en diferentes líneas, tuvo un impacto negativo indirecto en la gobernanza y resultó en una disminución de la eficiencia y la claridad, que conduce a un mal funcionamiento sistémico.

"Como consecuencia, para lograr un efecto positivo, por más pequeño que sea, es necesario producir más y más reglas, aumentando el riesgo de mal funcionamiento y dando lugar a un círculo vicioso, "dice Nahrath.

Sistema reformado por el estado

Contrariamente a la idea generalizada de que la gobernanza del agua mejora constantemente, el estudio de los investigadores de UNIGE y UNIL demuestra los conflictos provocados por la introducción reiterada de nuevas reglas diseñadas para incrementar la eficiencia del sistema. "Si continuamos de la misma manera, vamos a llegar al punto de ruptura, ", dice Bolognesi." Por eso creemos que es importante que la política estatal y gubernamental se haga cargo de los problemas de gobernanza ambiental. De esa manera, podemos evitar introducir reglas separadas que generen fricciones e incertidumbres, y eso podría crear obstáculos insuperables para la coordinación del sistema ".

El profesor Nahrath dice:"Las reglas contractuales en ningún caso deben tener prioridad sobre las reglas estatales".