En 2018, alrededor de 16 millones de personas fueron desplazadas por eventos climáticos extremos. Las personas de los países más pobres huyen con más frecuencia como resultado de los eventos climáticos. Los científicos de los Institutos Max Planck de Biología Evolutiva en Plön y Meteorología en Hamburgo han utilizado un juego climático para investigar cómo los eventos climáticos extremos combinados con la pobreza afectan la migración de personas a países ricos si también se espera que los participantes financien medidas contra el cambio climático. En este experimento económico, los representantes de los países ricos rara vez pudieron detener el cambio climático y la migración. A diferencia de, los representantes de los países más pobres están dispuestos a apoyar un nivel mínimo de protección climática por parte de los ricos.

El cambio climático va acompañado de eventos extremos como inundaciones, Olas de calor, y huracanes tropicales. "Tales eventos serán más frecuentes e intensos. Esto también aumentará la migración inducida por el clima", dice Jochem Marotzke del Instituto Max Planck de Meteorología en Hamburgo. El cambio climático y los eventos resultantes afectan más a los grupos de población más pobres. Pero combatirlo es un desafío global. En parte, esta es la razón por la que es difícil implementar una protección climática eficaz.

Para investigar la conexión entre las medidas de protección climática, migración inducida por el clima, y pobreza, los científicos reclutaron a 410 estudiantes de las universidades de Hamburgo y Kiel para participar en un juego climático. Los jugadores representaban a los habitantes de un país rico o pobre. Como capital inicial, los representantes del país rico recibieron 40 € cada uno. Los del país pobre recibieron 20 €.

Los participantes pudieron invertir esto y cualquier dinero ganado a través de la cosecha en la prevención del cambio climático "peligroso" simulado en el juego. Este es el caso, por ejemplo, cuando se supera una determinada temperatura media. A los participantes se les permitió quedarse con la cantidad restante para ellos, siempre que el grupo respectivo lograra el objetivo de evitar el cambio climático "peligroso" después de 20 rondas de juego.

Inversión en protección climática

Cada participante podría aportar 2 € o 4 € por ronda para el medio ambiente o nada en absoluto. El objetivo climático se logró si todos invirtieron una media de 2 €. Este sistema favorece a los gorrones que no quieren gastar nada en la protección del clima, pero se benefician de la protección climática exitosa de otros.

Al principio, Los representantes del país rico lograron un rendimiento de cosecha dos veces mayor que el del país más pobre por ronda. En cada ronda los habitantes pobres pudieron intentar emigrar al país rico. Al menos cuatro participantes "ricos" pudieron lograr conjuntamente una suma fija para bloquear la migración. Aquí también, los aprovechadores pudieron intentar beneficiarse de los esfuerzos de otros.

Pero esto a menudo llevó a no cumplir con la suma objetivo para bloquear la migración, que luego tuvo lugar. Con cada migrante, el rendimiento de la cosecha disminuyó en el país rico y aumentó en el país pobre hasta que hubo una distribución de dos habitantes en el país pobre y ocho en el país rico. Los rendimientos por habitante eran entonces iguales, y ya no hubo migración de pobreza. Este "equilibrio de Nash", en el que ningún participante puede ganar mediante un cambio unilateral de comportamiento si los comportamientos de los demás permanecen sin cambios, siempre se logró, aunque retrasado por el ocasional bloqueo exitoso.

En el juego, sólo los representantes del país pobre sufrieron eventos climáticos con una probabilidad de diez o 20 por ciento. Esto resultó en una mala cosecha para ellos en cada una de las tres rondas consecutivas. Cuando se anunció un evento climático, el número de migrantes también aumentó en equilibrio más allá de la pura migración de pobreza. Los representantes de los países ricos intentaron bloquear a los migrantes. Durante el evento climático, los esfuerzos para la protección climática de los pobres disminuyeron, mientras que los de los ricos aumentaron, pero no en la medida necesaria.

Gol perdido

La mayoría de los grupos no lograron el objetivo climático y perdieron su dinero. aunque los ricos tenían reservas financieras mucho mayores que los pobres. "Siempre que exista la esperanza de que otros recauden dinero mientras usted ahorra, algunas personas, obviamente, correrán el riesgo de perder al final ", dice Manfred Milinski.

Asombrosamente, una vez que se supera una determinada contribución mínima de los ricos, los pobres están al menos dispuestos a intentar recaudar la cantidad que falta para lograr el objetivo de protección del clima. Por lo tanto, la cooperación mundial podría ser posible siempre que los económicamente poderosos se esfuercen por frenar el cambio climático.