Las ensaladas estuvieron recientemente en las noticias, y fuera de las mesas de comedor de Estados Unidos, cuando la lechuga romana se retiró del mercado en todo el país. Los brotes de enfermedades intestinales se rastrearon hasta lechuga romana contaminada con Escherichia coli ( E. coli ) bacterias.

Estas bacterias se encuentran naturalmente en los intestinos de los animales de sangre caliente. Debido a que los cultivos se cultivan en el entorno natural, E. coli puede llegar a los campos, productos contaminantes. Los resultados son potencialmente mortales para las personas que consumen esos productos.

Cocinar mata E. coli , eliminando el peligro. Pero la lechuga y otras verduras de hoja verde generalmente se comen crudas, por lo que presentan problemas especiales de seguridad. Para proteger al público, Las reglas estrictas requieren que los productores analicen su agua de riego para ver si está contaminada con E. coli u otros microorganismos que pueden causar enfermedades. La industria de productos agrícolas implementa estas medidas de seguridad alimentaria para mantener a las personas seguras y cultivar un producto nutritivo para los consumidores.

¿Son las pruebas del agua de riego lo suficientemente consistentes como para evitar futuras retiradas generalizadas? Los investigadores están comparando pruebas para ver.

En 2011, La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos propuso diez pruebas aprobadas por la EPA para detectar E. coli genérica en el agua de riego. Uno de estos métodos, mTEC, es una prueba excelente para genéricos E. coli pero no se ha utilizado comúnmente en la industria de análisis de agua. Un kit de prueba disponible comercialmente, Colilert, es mucho más sencillo de usar. También lo ofrecen cientos de laboratorios de pruebas de calidad del agua en todo el país. en comparación con solo un puñado de laboratorios que ofrecen el ensayo mTEC.

El científico investigador Jean E. McLain y sus colegas de la Universidad de Arizona sintieron que era importante descubrir qué tan buenos son los laboratorios en el uso de estas pruebas. y si los resultados de las pruebas son consistentes de un laboratorio a otro. Cada mes, un técnico recogió una muestra de agua de los canales de riego en las granjas de investigación de la universidad cerca de Yuma y Maricopa, ARIZONA. Cada muestra de agua se dividió en tercios:un tercio se entregó al laboratorio de McLain y el resto se entregó a dos laboratorios colaboradores para su análisis.

"Este estudio utilizó una comparación en paralelo de ambos métodos, en tres laboratorios, para probar qué tan bien se reprodujeron los resultados del método en los laboratorios, "dice McLain." Ambos métodos han mostrado excelentes resultados siempre que las muestras de agua estén limpias. Pero debido a que estos métodos fueron desarrollados para beber agua, es posible que no funcionen tan bien con muestras de agua ambiental, que puede contener sales, sedimentos, y microbios naturales ".

Las muestras de campo de agua de riego pueden incluir sales y sedimentos cuando los ríos están embarrados por la lluvia. Debido a que las muestras de agua de Arizona generalmente estaban muy limpias, los investigadores a veces agregaban sedimentos, sales o bacterias como E. coli a las muestras antes de enviarlas para su análisis.

Cada laboratorio sometió sus muestras a los dos métodos certificados para identificar la cantidad de genéricos E. coli en la muestra. Ambas pruebas funcionaron muy bien cuando no hubo adiciones al agua, así como cuando se agregaron sales y sedimentos.

"Pero cuando se agregaron los microbios, la consistencia se vino abajo, ", Informó McLain." Para las pruebas mTEC y Colilert, dos laboratorios encontraron los niveles de genérico E. coli eran muy altos, muy por encima del estándar de seguridad. Pero para cada prueba, uno de los tres laboratorios mostró que la calidad del agua estaba dentro del umbral de seguridad ".

"La prueba de Colilert es tan sencilla que los laboratorios generalmente obtienen los mismos resultados, ", Dijo McLain." Pero en este estudio que compara los dos métodos, no estamos viendo los mismos resultados con cada prueba y cada laboratorio. ¿Por qué los laboratorios tendrían resultados tan dispares? Ese será el enfoque del resto del estudio ".

Una sugerencia es que algunos de estos métodos son muy subjetivos, requiriendo técnicos altamente capacitados para evaluar los resultados de la prueba. Todas las pruebas de agua realizadas por la industria de las verduras de hoja deben realizarse en un laboratorio certificado, y cualquier resultado presuntamente positivo para patógenos debe analizarse por segunda vez para confirmar su presencia.

En la siguiente fase de investigación, McLain y sus colaboradores recopilarán más datos sobre las diversas condiciones que pueden afectar los resultados de las pruebas, incluyendo factores ambientales y formación de técnicos. El objetivo del equipo es desarrollar una guía fácil de usar para la industria que ayudará a garantizar resultados de prueba consistentemente precisos.