El cambio climático es un tema cargado de emociones que puede suscitar discusiones políticas e inspirar a la gente a actuar. Cómo la gente habla de eso especialmente los medios de comunicación y las organizaciones dedicadas a combatir el problema, puede influir en la forma en que la gente piensa sobre el cambio climático, un investigador de la Universidad de Kansas muestra en un par de nuevos estudios.

Argumentos convincentes en las noticias sobre el cambio climático

En un estudio, Hong Tien Vu, profesor asistente de periodismo y comunicaciones de masas en KU, y los coautores examinaron el concepto de "argumentos convincentes" en los medios de comunicación y cómo afecta a la opinión pública. El estudio analizó datos de las universidades George Mason y Yale que encuestaron a estadounidenses dos veces al año entre 2009 y 2015. Comparó esos datos con la cobertura de los medios de comunicación sobre el cambio climático de Los New York Times y Wall Street Journal publicado antes de cada recopilación de datos. La investigación anterior se ha centrado en cómo se comunica la cobertura, pero el estudio actual incorporó el sentimiento y la emoción de la cobertura y los lectores.

"Lo que queríamos ver es, al incorporar emoción, si afecta la forma en que la gente piensa sobre el cambio climático, "Vu dijo." Cuando tenemos en cuenta estas variables, podemos ver que, de hecho, influye en la forma en que la gente ve el problema ".

El estudio aparece en El diario de establecimiento de la agenda y fue coescrito con Maxwell McCombs de la Universidad de Texas en Austin, Annelise Russell de la Universidad de Kentucky y Paromita Pain de la Universidad de Nevada Reno. Analizó tres atributos de la cobertura de noticias:existencia, efectos y soluciones, o si la cobertura indica que el problema existe, los efectos que tiene en el planeta y lo que se puede hacer al respecto. Eso se comparó con cómo las personas informaron sentirse sobre el problema, en emociones positivas o negativas, ira o tristeza.

Los hallazgos mostraron que los efectos del cambio climático fueron los más mencionados en la cobertura, seguido de soluciones, luego existencia. La ira tuvo la mayor influencia en la relevancia del problema en el público, a medida que la cobertura usaba la ira como una forma de discutir el tema, menos gente sintió que era importante. Las emociones positivas en la cobertura se correlacionaron con que el público percibiera la importancia del tema. La prioridad del asunto también aumentó con el uso de emociones negativas incluidas en la cobertura. La ira también jugó el papel más importante en comparación con la cobertura de los efectos y las soluciones del cambio climático. Cuando se incluyó información demográfica, solo la identificación política tuvo un efecto significativo en cómo se sentían las personas sobre el cambio climático, mostrando que el tema ha sido altamente politizado en los Estados Unidos.

Los resultados muestran que la forma en que los medios cubren el tema puede afectar la forma en que la gente piensa sobre él. Los medios de comunicación y los estudiosos de los medios se han suscrito durante mucho tiempo a la doctrina de presentar dos lados de un problema, incluso si no son uniformes o hay pocos argumentos a favor de un bando determinado. En los asuntos públicos noticias de gran importancia, como el cambio climático, Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de informar adecuadamente al público.

"Cuando se habla de cambio climático, es bastante abstracto. Los medios de comunicación tienen que ayudar a las personas a entenderlo, "Vu dijo." Lo que encontramos fue, cuando incorporamos emoción, el nivel de significancia es mayor, o los efectos de las noticias sobre la opinión pública son mayores. Cubrir solo los hechos es importante, pero vemos claramente cuando se incluye la emoción, tiene un efecto sobre las percepciones del público. Es una línea muy fina para caminar ".

Las ONG y el activismo en las redes sociales contra el cambio climático

Como mostró el estudio sobre el encuadre de mensajes de los medios, el cambio climático ha sido altamente politizado, lo que ha llevado a algunos medios de comunicación a no informar sobre el tema o hacerlo de una manera que apoye una agenda determinada. Con eso en mente, Vu y sus colegas llevaron a cabo un estudio en el que analizaron cómo las organizaciones sin fines de lucro climáticos globales se comunicaban sobre el tema a través de Facebook.

"Eso hace que sea muy difícil para las personas comprender el problema, "Vu dijo sobre la escasa cobertura de noticias." Ahí es donde veo que el papel de las ONG es importante. Porque están en el suelo, pueden crear resonancia con el público, incluidos el público y los responsables de la formulación de políticas. Las ONG tienen las herramientas del entorno de los medios emergentes a su disposición ".

El estudio analizó los mensajes sobre el cambio climático en Facebook de 289 ONG climáticas en 18 países. Próximamente en la revista Comunicación científica , fue coescrito con Matthew Blomberg, Hyunjin Seo, Yuchen Liu y Fatemeh Shayesteh, de la Escuela de Periodismo y Comunicaciones Masivas de KU, y Hung Viet Do de Trader Interactive. Analizó los marcos que utilizan las organizaciones en sus mensajes, incluyendo impacto, acción y eficacia. El impacto se refiere a si los mensajes hablaron sobre los efectos del cambio climático a nivel nacional o mundial y si ocurrieron en el pasado, están sucediendo ahora o sucederán en el futuro. Acción aplicada a quién puede y debe tomar acción, mientras que la eficacia examinó si los mensajes crearon un sentido de esperanza de que las acciones de las personas marcarán la diferencia.

El análisis reveló que, en sus mensajes orientados a la persuasión, las ONG utilizaron el marco de acción con mayor frecuencia, seguido de impacto. La eficacia fue la que menos se utilizó. Los investigadores también compararon las características de la nación de origen de cada ONG y el efecto que tuvo en los marcos de mensajes utilizados. Descubrieron que las naciones desarrolladas eran más propensas a discutir las acciones climáticas que los países desarrollados, que se centró más en el impacto, y enmarcó el cambio climático como un problema global que afecta a todos.

"Si miramos el problema a nivel mundial, los países son muy diferentes entre sí y compiten entre sí, "Vu dijo." Ha habido diferencias en cómo todos los países deben trabajar juntos para combatir el cambio climático. Las ONG climáticas globales pueden trabajar en todo el mundo para salvar esas diferencias y movilizar a los países para que trabajen juntos. Cómo se comunican sobre el cambio climático es, por lo tanto, importante."

Los hallazgos también mostraron que las ONG tienden a utilizar un marco de diagnóstico con mayor frecuencia. En otras palabras, la mayoría de sus mensajes se centraron en identificar problemas más que en encontrar soluciones o en motivar a las personas para que comprendan el problema o actúen.

Comprender cómo se comunican las ONG a través de las redes sociales es fundamental. dada su capacidad única para llegar a un público de personas dedicadas a combatir el problema y a los responsables de la formulación de políticas, sin pasar por alto a los guardianes tradicionales de los medios, Dijo Vu. Anteriormente ha realizado investigaciones sobre cómo las ONG discuten el tema en Twitter, y dicho análisis puede ayudar a ilustrar qué métodos son los más efectivos, qué partes del mundo están liderando la conversación y cuál es la mejor manera de motivar a las personas a actuar.