Transformar grandes franjas de los trópicos en tierras de cultivo podría hacer que casi un tercio de la vida silvestre allí se extinga, sugiere una nueva investigación.

Desde las selvas tropicales del Amazonas hasta las llanuras aluviales del Zambeze, La agricultura de monocultivo intensivo podría tener un impacto adverso grave en la vida silvestre en todo el mundo.

La vida silvestre desaparecería de manera más dramática en los bosques y praderas restantes de América Latina y África subsahariana. La mayor pérdida de especies se produciría en la cuenca del Amazonas peruano, donde hasta 317 especies podrían desaparecer como resultado del desarrollo agrícola.

Como investigador de doctorado en la Universidad Humboldt de Berlín, Estudié el consumo de alimentos humanos, uso de la tierra y cómo afectan a la vida silvestre. Nuestra investigación fue publicada el 17 de julio en Ecología y evolución de la naturaleza .

Si bien la población humana se ha duplicado desde 1970, el número de pájaros, mamíferos, los reptiles y anfibios se han reducido a más de la mitad. En su raíz, esta destrucción ambiental generalizada es el resultado de nuestro crecimiento como especie y el aumento del consumo de alimentos para sostenernos.

Aunque el cambio climático ensombrece los futuros esfuerzos de conservación, la agricultura es la principal amenaza para la vida silvestre. Ya hemos alterado alrededor del 75 por ciento de la tierra sin hielo de este planeta. Si continuamos por nuestro rumbo actual, tendremos que duplicar nuestra producción de cultivos para alimentar a una población mundial en crecimiento que demanda alimentos más intensivos en recursos como la carne y los lácteos.

África en riesgo

Nuestra investigación muestra que África subsahariana está particularmente en riesgo de un desarrollo agrícola dañino. Esta región se encuentra en la encrucijada de la economía, crecimiento demográfico y agrícola, y minimizar los efectos potenciales del cambio agrícola es un desafío urgente.

Esto se vuelve más preocupante cuando se considera el porcentaje de tierra que actualmente está en riesgo (es decir, natural pero cultivable) y no está protegida contra el desarrollo futuro. Cuatro quintas partes de las regiones que identificamos en riesgo de expansión de tierras agrícolas en África subsahariana están desprotegidas. Esto es menos de la mitad del 43 por ciento protegido en América Latina.

Algunos pueden creer erróneamente que proteger la tierra de la agricultura se trata de preservar el hábitat de la vida silvestre mientras la población local pasa hambre. Pero no es una elección binaria. En lugar de, el objetivo es garantizar un amplio suministro de alimentos nutritivos y, al mismo tiempo, conservar los lugares más biodiversos y únicos de la Tierra. Esto es posible si lo intentamos. Saber de antemano qué áreas están en mayor riesgo nos permite planificar mejor para un futuro más sostenible.

Aparte de proteger la tierra, los alimentos se pueden cultivar a un costo mínimo o nulo para la biodiversidad. Por ejemplo, agricultura agroecológica de pequeños propietarios, que utiliza diversas técnicas de cultivo junto con menos fertilizantes químicos y pesticidas, puede producir grandes cantidades de alimentos nutritivos a un costo mínimo o nulo para la vida silvestre.

Necesitamos aumentar la conciencia sobre los métodos agrícolas agroecológicos y asegurar los derechos de los propietarios de tierras de la población local, un paso crucial para evitar que las grandes corporaciones extranjeras compren tierras para la agricultura de monocultivo.

Las comunidades que adoptan técnicas agroecológicas es una solución en la que todos ganan y que contribuye en gran medida a alimentar al mundo de manera sostenible sin empujar a la vida silvestre hacia la extinción.

¿Qué pueden hacer los formuladores de políticas?

Los actuales planes de conservación a gran escala se basan en factores que incluyen la pérdida de hábitat en el pasado y el estado de amenaza de las especies, pero ninguno incluye el potencial para futuros cambios en el uso de la tierra. Necesitamos hacer un mejor trabajo para predecir las presiones futuras sobre el hábitat de la vida silvestre, especialmente porque la acción de conservación oportuna es más barata y efectiva que tratar de reparar el daño causado por la agricultura. Nuestra investigación da un paso en esta dirección.

También mostramos qué países podrían hacer con más apoyo a las iniciativas de conservación para proteger la tierra y encontrar formas de cultivar alimentos de manera sostenible. Surinam, Guyana y la República del Congo son solo algunos ejemplos, así como varios países de América Latina y África subsahariana que se encuentran en el centro de un alto crecimiento agrícola, baja inversión en conservación y muy alto número de especies que podrían perderse debido al desarrollo agrícola.

Dado que la mayor parte de la demanda agrícola proviene de naciones más ricas, esos países deben proporcionar educación y apoyo para métodos agrícolas sostenibles y esfuerzos de conservación dirigidos localmente.

¿Qué puedes hacer?

Todo esto plantea la pregunta:¿Cómo podemos comer bien sin dañar la vida silvestre? Un paso simple que todos podemos tomar ahora mismo y que tendría un impacto mucho mayor que cualquier otro (además de tener menos hijos):eliminar la carne de res alimentada con granos.

La ineficacia de alimentar al ganado con granos para convertirlos en alimentos para los humanos hace que una dieta pesada en los animales sea particularmente dura para los recursos de la Tierra. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se necesitan 25 kilogramos de grano para producir un kilogramo de carne. Los cerdos tienen una proporción de grano a carne de 9:1, y los pollos son 3:1.

Imagínese tirar 25 platos de comida perfectamente buena para obtener un plato de carne; la idea es absurda y probablemente sería noticia si se hiciera en masa. Pero eso es precisamente lo que todos estamos haciendo sin saberlo al comer carne que consume muchos recursos. Los artículos sobre el desperdicio de alimentos parecen a medias cuando se tiene en cuenta la extraña proporción de granos a carne de muchas de nuestras carnes más populares.

Hay formas en que los agricultores pueden criar ganado con poco o ningún daño ambiental, particularmente cuando la tierra no está sobrepastoreada y los árboles permanecen en el paisaje. En efecto, en algunas zonas remotas, el pastoreo de ganado es una fuente fundamental de alimento y nutrición. Desafortunadamente, el modelo de corral de engorda industrializado que depende en gran medida de los cereales constituye la inmensa mayoría de la carne de su supermercado. Ese es el tipo de agricultura que investiga nuestra investigación.

Ganadería y deforestación

Para empeorar las cosas, el grano que alimentamos a los animales es el principal impulsor de la deforestación en los trópicos. Y es una bestia hambrienta:nuestras vacas, cerdos y las aves de corral devoran más de un tercio de todos los cultivos que cultivamos. En efecto, el grano que alimentamos a los animales solo en los EE. UU. podría alimentar a 800 millones de personas adicionales si lo comiéramos directamente, más que la cantidad de personas que actualmente viven con hambre.

El ganado causa silenciosamente 10 veces más deforestación que la industria del aceite de palma, pero parece recibir alrededor de 10 veces menos atención de los medios. Si bien es cierto que evitar el aceite de palma insostenible es una buena idea, evitar comer animales que se criaron con cereales es una táctica de conservación aún más eficaz.

Alimentar al mundo sin dañar la naturaleza es uno de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad. Pero con un poco de previsión una mejor gobernanza de la tierra y algunos cambios sencillos en las comidas, muchas de las soluciones están a la altura de las circunstancias.

Por el bien de la vida silvestre, ve y disfruta de tus hamburguesas vegetarianas.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.