La investigación lingüística de New Stanford ha analizado cómo los republicanos y los demócratas usan un lenguaje diferente cuando discuten los tiroteos masivos en las redes sociales y descubrió que los republicanos hablan más sobre el tirador y los demócratas se enfocan más en las víctimas.

Centrándose en las publicaciones compartidas en la plataforma de redes sociales Twitter, Los investigadores encontraron que los republicanos tendían a concentrarse en los informes de noticias de última hora y en hechos específicos de eventos en sus tweets, mientras que los demócratas se centraban en discutir posibles cambios de política. según el nuevo estudio, presentado en una conferencia de lingüística computacional en junio.

"Vivimos en una época muy polarizada, "dijo el coautor del estudio, Dan Jurafsky, profesor de lingüística y de informática. "Comprender lo que dicen los diferentes grupos de personas y por qué es el primer paso para determinar cómo podemos ayudar a unir a las personas. Esta investigación también puede ayudarnos a descubrir cómo se propaga la polarización y cómo cambia con el tiempo".

Los investigadores examinaron 4,4 millones de tweets publicados en respuesta a 21 eventos de tiroteos masivos diferentes, incluido el tiroteo en el club nocturno de Orlando en 2016, determinar qué palabras y emociones expresaban personas con diferentes inclinaciones políticas.

Descubrieron que los republicanos eran más propensos a expresar miedo y disgusto en sus tweets que los demócratas. que tenían más probabilidades de comunicar tristeza y llamadas a la acción. Los republicanos también tenían un 25 por ciento más de probabilidades que los demócratas de escribir "terrorista" en tuits sobre los tiroteos en los que el tirador era afroamericano. Hispano o del Medio Oriente. Los demócratas tenían un 25 por ciento más de probabilidades de usar la misma palabra cuando tuiteaban sobre tiroteos en los que el tirador era blanco.

Estudiar tweets

Los investigadores lanzaron el estudio porque tenían tres preguntas principales:¿Qué hay de diferente en la forma en que los demócratas y los republicanos hablan en Twitter? ¿Se podría identificar a los republicanos o demócratas en función de palabras concretas que utilicen en sus tweets? ¿Cómo podrían estas diferencias ayudar a comprender las causas y consecuencias de la polarización de las redes sociales?

Para responder esas preguntas, Los investigadores utilizaron un método desarrollado por el economista de Stanford Matthew Gentzkow junto con el economista de la Universidad Brown Jesse Shapiro, que son coautores del nuevo estudio, y el economista Matt Taddy. El método determina el grado de polarización en el habla, y se utilizó en investigaciones anteriores que examinaron el discurso de miembros del Congreso.

Los investigadores aplicaron el método y un marco de procesamiento del lenguaje que crearon a una base de datos de 4,4 millones de tweets sobre 21 eventos de tiroteos masivos que ocurrieron entre 2015 y 2018. Los investigadores excluyeron los retweets, y determinaron si un usuario de Twitter era republicano o demócrata analizando si seguían las cuentas de más políticos republicanos o demócratas.

Los investigadores optaron por centrarse en las respuestas a los tiroteos masivos porque "son eventos con hechos objetivos, los significados de los cuales las personas tuercen de diferentes maneras, "dijo Dora Demszky, el autor principal del estudio y un estudiante de posgrado en lingüística de Stanford. El equipo interdisciplinario de coautores también incluye a James Zou, profesor asistente de ciencia de datos biomédicos, el estudiante de posgrado en lingüística Rob Voigt y el estudiante de posgrado de ingeniería eléctrica Nikhil Garg.

Los investigadores descubrieron que cuando las personas mencionaron un tiroteo anterior como una forma de contextualizar el nuevo tiroteo, Los demócratas tenían 2,7 veces más probabilidades que los republicanos de mencionar un tiroteo escolar anterior, con mayor frecuencia el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook de 2012. Pero los republicanos tenían 2,5 veces más probabilidades de mencionar un evento de violencia masiva que involucraba a un perpetrador que era una persona de color, que a menudo involucró una mención de los ataques del 11 de septiembre.

Los investigadores vieron que el grado de polarización en los tweets aumentaba con el tiempo en las horas y días posteriores a los hechos. Para los tres eventos en los que hubo suficientes datos a largo plazo para sacar conclusiones, la polarización se estabilizó generalmente después de aproximadamente tres o cuatro días, Dijo Demszky.

"La polarización ideológica ocurre muy rápido, ", Dijo Demszky." Tan pronto como ocurre un evento como un tiroteo masivo, la gente reacciona de manera muy diferente de inmediato. Esta investigación ofrece una visión a gran escala de cómo funciona la polarización lingüísticamente ".

Entre otros hallazgos, Los investigadores encontraron que los demócratas eran más propensos que los republicanos a usar frases como "necesito, " "deberían, "" tienen que "y" deben "como parte de sus llamados a la acción política.

El estudio de investigación también confirma investigaciones previas que muestran la relación entre las creencias de las personas, personalidades y cosmovisiones. El nuevo estudio revela que personas con diferentes inclinaciones políticas expresan diferentes emociones.

Limitaciones y más investigación

Si bien algunas de las diferencias en los patrones de habla entre republicanos y demócratas pueden ser intuitivas, El nuevo estudio es uno de los primeros en cuantificar la polarización del lenguaje en las redes sociales en las horas y días posteriores a los eventos importantes. Dijeron Jurafsky y Demszky.

"Para pensar en cómo podríamos arreglar las cámaras de eco que crean las redes sociales, necesitamos datos sobre cómo ocurre la polarización, "Dijo Demszky.

Se necesita más investigación para comprender las diferencias lingüísticas entre republicanos y demócratas.

Una limitación del nuevo estudio es que los investigadores categorizaron a cada usuario de Twitter que analizaron como republicano o demócrata en lugar de ubicarlos en un espectro ideológico.

Demszky dijo que espera que hablar sobre el sesgo del idioma pueda ser útil en sí mismo.

"Es fácil no reflexionar sobre las palabras que usa a diario, ", Dijo Demszky." Pero creo que es un buen paso adelante si la gente es consciente de sus propios prejuicios ".