La administración de EE. UU. Está intensificando el escrutinio de las firmas de Big Tech, lo que podría resultar en una serie de batallas legales prolongadas con el objetivo de controlar, y potencialmente romper, gigantes como Google, Amazon y Facebook.

El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio se han labrado territorio para las investigaciones a fin de preparar el escenario para las revisiones del dominio de la mayor de las firmas de Silicon Valley. dijeron los informes de los medios.

Según el Wall Street Journal, el Departamento de Justicia liderará la investigación de Google, dejando que la FTC revise las prácticas de competencia de Amazon y Facebook.

Por separado, el Comité Judicial de la Cámara anunció su propia investigación sobre "la competencia en los mercados digitales, "diciendo:" Un pequeño número de dominantes, las plataformas no reguladas tienen un poder extraordinario sobre el comercio, comunicación, e información en línea ".

Las medidas se producen en medio de un creciente "techlash" derivado de la privacidad y los fallos en la protección de datos en las empresas de tecnología. y la creciente preocupación por el dominio absoluto de estas empresas.

Los políticos de ambos lados del pasillo político han intensificado las críticas, y algunos candidatos presidenciales han pedido la disolución de las firmas más importantes.

Los analistas dicen que los vientos políticos han cambiado contra las empresas de Silicon Valley, que había estado entre las empresas estadounidenses más admiradas, siguiendo las revelaciones sobre la cantidad de datos personales que están recolectando.

"Google sabe casi todo lo que hay que saber sobre nosotros, "dijo Jack Gold, analista de la consultora J. Gold Associates.

Gold dijo que Google y Facebook, los protagonistas dominantes de la publicidad online, han desarrollado herramientas sofisticadas para recopilar datos sobre los usuarios.

"Les da una ventaja, "Dijo Gold." Pueden orientar anuncios mucho mejor que nadie. La pregunta es si hay alguien que pueda competir con ellos ".

Sonido y furia

Pero algunos académicos legales dicen que los encargados de hacer cumplir las leyes antimonopolio enfrentarán una batalla cuesta arriba para enfrentarse a las grandes tecnologías.

Bajo la mayoría de las interpretaciones legales, el gobierno deberá demostrar que las empresas de tecnología abusaron de su posición de monopolio y perjudicaron a los consumidores, una tarea difícil con respecto a Google y Facebook, que ofrecen la mayoría de los servicios de forma gratuita.

"Veo esto como mucho ruido y furia, sin significar nada, "dijo Larry Downes, director de proyectos del Centro de Negocios y Políticas Públicas de la Universidad de Georgetown.

"La ley no ha cambiado. No puedes perseguir empresas porque no te agradan".

Downes dijo que es poco probable que las investigaciones encuentren que las empresas de tecnología hayan violado el "estándar de bienestar del consumidor, "que ha guiado la política durante más de cuatro décadas.

Pero el auge de Big Tech ha llevado a repensar ese estándar, dijo Maurice Stucke, ex abogado del Departamento de Justicia que ahora forma parte de la facultad de derecho de la Universidad de Tennessee.

"El estándar de bienestar del consumidor no es la ley, Stucke dijo:argumentando que no hay necesidad de mostrar precios más altos si las empresas de tecnología sofocan la competencia.

¿Hoja de ruta de la UE?

Stucke dijo que las acciones antimonopolio europeas contra Google han creado una "hoja de ruta" para los funcionarios estadounidenses que puede ayudar a acelerar sus investigaciones.

"Todas las áreas identificadas por los europeos podrían ser traídas por EE. UU., " él dijo.

Stucke señaló que las autoridades antimonopolio estadounidenses tienen una ventaja sobre sus homólogos de la UE con la capacidad de exigir soluciones "estructurales". o una ruptura de las empresas dominantes como se hizo en la década de 1980 con el monopolio de telecomunicaciones AT&T y en el fallo inicial contra Microsoft, que fue anulada en apelación.

Pero las leyes de EE. UU. Y la UE son muy diferentes en materia de competencia, según Eric Goldman, director del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la Universidad de Santa Clara.

"La ley europea se preocupa por los competidores, mientras que la ley estadounidense se preocupa por la competencia, y eso marca una gran diferencia, " él dijo.

El profesor de derecho de la Universidad de Rutgers, Michael Carrier, estuvo de acuerdo en que un caso contra Google podría ser un desafío:"No estoy seguro de si el consumidor ha sido perjudicado, por lo que un caso antimonopolio podría ser más difícil de lo que parece ".

'Se ve muy sospechoso'

Christopher Sagers, profesor de antimonopolio en la Facultad de Derecho de Cleveland-Marshall, dijo que puede haber motivos legítimos para revisar que Google favorezca sus propios servicios, pero que los tribunales sean cautelosos.

Adicionalmente, Dijo que las quejas del presidente Donald Trump sobre el sesgo tecnológico contra los conservadores han enturbiado las aguas.

"Podría ser que la administración Trump esté tratando de apaciguar a una base conservadora que cree que las firmas de tecnología de Silicon Valley están censurando el discurso político". "Dijo Sagers.

Sagers dijo que a pesar de las duras palabras de algunos funcionarios, la administración Trump ha sido notablemente laxa en otros, casos antimonopolio menos sensibles desde el punto de vista político.

"Parece muy sospechoso, ", Dijo Sagers." Si presenta el mayor conjunto de casos antimonopolio desde la Gran Depresión, ¿Por qué estás dejando que todas estas otras fusiones se lleven a cabo? "

Sagers dijo que las rupturas ordenadas por la corte son extremadamente raras, y que un resultado más probable sería una orden judicial u orden para detener la competencia sofocante.

Pero cualquier remedio contra Google probablemente sería complicado si involucrara la supervisión de su algoritmo de búsqueda, según Sagers, porque probablemente significaría un monitor designado por el gobierno, algo difícil de vender a los defensores de la libertad de expresión.

"La gente diría que es un gran gobierno, ", Dijo Sagers." Y un tribunal podría ser bastante comprensivo con ese argumento ".

© 2019 AFP