¿Está una persona tomando una decisión inteligente para hacer daño? A menudo, esta es una cuestión que deben decidir los tribunales. iStockphoto / Thinkstock Warren Lee Hill le disparó 11 veces a su novia de 18 años y la mató. Cuatro años después de su condena, Hill atacó a su compañero de celda dormido y lo mató a golpes. ¿Warren Lee Hill es malvado?
El coeficiente intelectual de Hill es 70, que se define generalmente como discapacitados mentales [fuente:Cohen]. "Constantemente evaluó en el percentil 2-3 en las pruebas de inteligencia y logros en la niñez, "escribió el Dr. Thomas Sachy, un psiquiatra que lo evaluó para el estado de Georgia [fuente:Kammer]. De hecho, los tres médicos que lo evaluaron originalmente en 2000 y lo encontraron mentalmente competente, revirtieron su decisión en 2012. ¿Es Warren Lee Hill malvado?
Una pregunta como "tienes que ser inteligente para ser malvado" puede parecer filosófica y vaga, pero se vuelve menos teórico cuando se aplica a un caso judicial de pena de muerte como el que se ha desarrollado en Georgia. ¿Debe haber una conspiración, Mente maquiavélica detrás del mal ¿O es algo inherente a alguien o a todos?
Además, si la intención de una persona es completamente ilógica, ¿Está ese individuo tomando una decisión inteligente para hacer daño? Esta es una de las defensas del alegato de locura:sería cruel e inusual hacer que alguien pague por un crimen del que simplemente no comprende las implicaciones. Para la mayoría de nosotros, Tiene sentido decir que debes entender el bien del mal para ser responsable de algo malo. Es por eso, por supuesto, la mayoría de los sistemas judiciales serán más indulgentes con los menores.
Pero, ¿un niño de 9 años que empujó a un niño pequeño al fondo de la piscina, acercó una silla para verlo ahogarse, y luego no mostró remordimiento después de que el asesinato demuestre la mente inocente de un niño o la de un joven astuto [fuente:Kahn]?
En las próximas páginas, exploraremos el mal y la inteligencia. Y aunque no deberíamos esperar ninguna respuesta satisfactoria, podemos preguntarnos si las acciones verdaderamente atroces infieren una mente astuta. Y ese es probablemente un buen lugar para comenzar:hace frío, inteligencia lógica dura?
En el departamento de ciencia cognitiva del Instituto Politécnico Rensselaer, un equipo de investigación exploró la lógica del mal mediante la programación de un personaje de computadora llamado "E" que "actuó" o fue motivado por una definición de mal. La tripulación de Rensselaer definió a una persona malvada como aquella que decidió cometer un acto inmoral sin que se lo pidiera y llevar a cabo el plan con la expectativa de sufrir un daño considerable. Al reflexionar sobre esos hechos, la persona encontraría razones incoherentes para sus acciones o pensaría que el daño causado fue bueno. (Por supuesto, esta no es la única definición de maldad. Lo que se etiqueta como comportamiento atroz no tiene absolutamente ningún estándar en todas las culturas o incluso entre diferentes grupos de personas con una cultura en particular).
Luego, los investigadores programaron al personaje para que hiciera algo "malvado":darle un arma a un niño deprimido. Y no cualquier arma pero aquella con la que se había suicidado el hermano del niño. Extremadamente morboso y, escalofriantemente, un evento real utilizado como estudio de caso en el libro de 1983 "Gente de la mentira:la esperanza de curar el mal humano". Tenga en cuenta que, en realidad, las personas que dieron el arma eran los padres de los niños. Luego, los investigadores procedieron a preguntarle a E por qué haría tal cosa. Era bastante sencillo:el chico quería un arma, así que E le dio el que tenía.
Entonces, una explicación casi completamente lógica que básicamente ignora u omite cualquier tipo de respuesta emocional. ¿Eso es todo mal? Ciertamente coincide con algunos de los rasgos de las personas psicópatas, un subgrupo de personas con trastorno de personalidad antisocial que comúnmente se identifican por una falta de remordimiento o empatía o que simplemente están emocionalmente en blanco.
Un estudio de 2009 en el Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment de 840 casos de pacientes psiquiátricos encontró que "los clientes con trastornos psiquiátricos que tenían [sic] puntajes de CI verbal más bajos eran más psicopáticos; los pacientes con mayor inteligencia verbal eran menos psicopáticos" [fuente:DeLisi et al.]. Así que no podemos decir con certeza que la inteligencia o al menos inteligencia verbal, es necesario para conspirar y seguir adelante con un acto malvado, si la psicopatía es nuestra definición del mal.
Lo que plantea la pregunta:¿Cómo sabemos qué es el mal?
Ernst Stavro Blofeld, la personificación misma del genio maligno? Express Newspapers / Hulton Archive / Getty Images Por lo general, no lleva mucho tiempo ver una película y descubrir quién es el villano. En la cultura pop, nuestros villanos son bastante simples. No se preocupan por nadie. Se involucran en actos que lastiman intencionalmente a personas inocentes. Si tienen la posibilidad de hacer daño a más personas o infligir mayor dolor, lo toman. También suelen ser la estrella menos atractiva de la película, si realmente estás buscando una pista.
Pero en la vida real el mal parece mucho menos claro. Naturalmente, las personas de diferentes culturas, e incluso dentro de ellas, tienen su propia visión del mal. Si no lo está comprando, imagínese en un jurado. Tienes que decidir si las acciones horribles y degradadas de un criminal merecen una sentencia dura. o si merecen la sentencia más dura. Y lo que ve como la peor acción, solo por ejemplo, dispararle a un niño - podría parecerle a alguien menos malvado que torturar a un adulto hasta la muerte.
Esa es una de las razones por las que el psiquiatra forense Dr. Michael Welner está realizando una encuesta para determinar una línea de base para la "depravación" en el sistema de justicia penal. Espera establecer un estándar sobre cómo los jurados pueden determinar la depravación y eliminar los prejuicios en las sentencias. En los Estados Unidos y otras naciones, Se puede imponer una sentencia particularmente dura a quienes hayan cometido actos que el jurado considere especialmente atroces. Sitio de Welner, DepravityScale.Org, invita a las personas a realizar una encuesta que le pide que decida, por ejemplo, si desfigurar intencionalmente a alguien es más o menos depravado que lastimar intencionalmente a muchas personas.
Y esto nos lleva de vuelta al intelecto. ¿Podría cualquier acto que gran parte de la sociedad considere inconcebible ser considerado "inteligente, "¿Considerando las consecuencias de la acción y el enorme estigma social que conlleva?
Puede que nunca sepamos si la inteligencia es inherente al mal, pero tal vez podamos al menos determinar cómo se categoriza y castiga en nuestra sociedad.
Seamos honestos:tratar de obtener una respuesta objetiva sobre el mal o la inteligencia nunca funcionará. Todos tenemos demasiados prejuicios y prejuicios inherentes para obtener una respuesta que nos satisfaga. Pero mirar algo como la Escala de depravación del Dr. Welner me lleva a creer que el pensamiento crítico sobre la inteligencia y el mal tiene un propósito en nuestra sociedad:si alguna vez se nos pide que usemos nuestras propias definiciones de lo que es malo e inteligente para juzgar a alguien. comportamiento, es mejor que tengamos una razón convincente para creer en nuestras propias opiniones.
