El capital privado (PE) se conoce como una clase de activos de "alto riesgo y alto rendimiento". Pero a medida que los inversores institucionales reacios al riesgo siguen aumentando su participación en PE, se espera que los administradores de fondos privados proporcionen métricas que caractericen el riesgo de sus carteras. Sin embargo, la falta de precios observables hace que las medidas tradicionales de riesgo (como la desviación estándar de los rendimientos periódicos de las inversiones) sean totalmente inadecuadas.
¿Cómo están respondiendo los directivos de PE a esta paradoja? Según Maria Nykyforovych, profesora asistente de contabilidad en la Facultad de Negocios Donald G. Costello de la Universidad George Mason, están haciendo todo lo que pueden (dentro de la ley, por supuesto) para convertir pequeñas pérdidas sobre el papel en puntos de equilibrio. Como lo expresaron Nykyforovych y el coautor Gregory W. Brown de UNC-Chapel Hill en su reciente artículo de trabajo que se publicará en SSRN Electronic Journal , es una estrategia para "evitar pérdidas".
"Hasta donde sabemos, [este] es el primer [artículo] que documenta la gestión de múltiplos de acuerdos realizados, no los valores de los activos netos de las tenencias de cartera no realizadas", escribieron los autores.
Trabajando a partir de un extenso conjunto de datos que comprende la actividad de transacciones de 1.038 fondos durante los años 1986-2018, los investigadores detectaron patrones sugerentes en los múltiplos de capital invertido (MOIC) para transacciones de compra totalmente cerradas. Su análisis reveló concentraciones estadísticamente anormales de MOIC en el rango de 0,95-1,04x (las pérdidas de 0,05 o menos se pueden redondear a 1,0x), en comparación con los MOIC de acuerdos no realizados.
Además, vieron que la anormalidad era aún más pronunciada en momentos en que los administradores de PE estaban recaudando capital activamente, hasta el punto de que la probabilidad general de un MOIC en equilibrio disminuyó en un 62% después de que se había recaudado el siguiente fondo. Esto implica claramente que los administradores estaban tomando medidas para minimizar las pérdidas con el fin de tranquilizar a los inversores potenciales reacios al riesgo. Y fueron completamente racionales al hacerlo. Nykyforovych y Brown descubrieron que los fondos que reportaron un índice de pérdidas del 15% recaudaron, en promedio, $171 millones menos que aquellos que reportaron un 5%.
Nykyforovych enfatiza que la "evitación de pérdidas" implícita en sus resultados no implica violaciones éticas o legales. Podría ser una cuestión bastante benigna de acuerdo mutuo entre ejecutivos de PE. "Este es en gran medida un negocio basado en relaciones", afirma.
"Se trata principalmente de las mismas empresas que hacen negocios juntas, comprando y vendiendo empresas entre sí y entre sí. A veces, cuando el gerente realmente necesita ese descanso, esa salida, puede acercarse a otro gerente y decirle:'Oye, realmente necesito hacerlo'. vender esta empresa y tiene que ser un punto de equilibrio. El otro gerente estaría de acuerdo y diría:'Te debo una'".
Aun así, advierte que todo esto son especulaciones. "¿Puedes rastrearlo? No, al menos no con los datos actuales que están disponibles".
Independientemente de cómo se hagan, estos ligeros ajustes podrían no ser tan notables, si los índices de siniestralidad fueran realmente una medida precisa del riesgo. Pero un análisis más detallado realizado por Nykyforovych y Brown no encontró ninguna asociación confiable entre los índices de siniestralidad y la desviación estándar del múltiplo de inversión para un fondo determinado.
Y eso no es todo:los investigadores también encontraron evidencia que sugiere que los fondos con más salidas de equilibrio generaron menores retornos para los inversores. Esto podría deberse a que los gestores de capital privado dedicaron demasiado tiempo y dinero a evitar pérdidas y no el suficiente a maximizar el rendimiento de las empresas de cartera más exitosas.
Nykyforovych cree que su estudio es una lección objetiva sobre los posibles peligros de la miopía basada en métricas. Los inversores asignan demasiada importancia a los índices de siniestralidad y los gestores de capital riesgo toman decisiones cruciales en consecuencia, en detrimento potencial del rendimiento general del fondo.
"La implicación de esto es que tal vez los administradores de dinero de un plan de pensiones tengan buenas intenciones y elijan primero inversiones con bajas tasas de pérdida, porque eso es la preservación de su jubilación... Pero a largo plazo, si eso no resulta en un retorno adicional. cada año, no estás mejor", afirma.
Reducir el campo de visión a una sola cifra ciertamente simplifica las cosas, pero puede dar lugar a incentivos distorsionados para todos los interesados. Nykyforovych recomienda que tanto los inversores institucionales como los gestores de capital privado se pregunten:"¿Es realmente el índice de siniestralidad una buena medida a utilizar cuando evaluamos el riesgo? Es una métrica útil, pero tal vez no en la medida en que todo el mundo la utiliza actualmente". /P>
Más información: Maria Borysoff (Nykyforovych) et al, Prevención de pérdidas en capital privado, Revista electrónica SSRN (2024). DOI:10.2139/ssrn.4707873
Proporcionado por la Universidad George Mason
