El trágico ataque de Westfield en Sydney pone de relieve la vulnerabilidad de los espacios públicos abarrotados. Seis personas murieron y muchas resultaron heridas por un atacante que empuñaba un cuchillo en un corto período de tiempo.
Para las personas con intenciones maliciosas, los lugares abarrotados, como centros comerciales, conciertos, eventos deportivos y el transporte público, suelen ser objetivos fáciles para maximizar el daño.
Tradicionalmente, en respuesta a eventos con víctimas masivas, dependemos de las acciones de los socorristas, incluidos la policía y los servicios de ambulancia, que son los profesionales capacitados. Pero siempre hay un intervalo, por breve que sea, entre el momento en que comienza una crisis y el momento en que llegan las autoridades.
Las acciones de las personas en el lugar de los hechos son cruciales para cerrar esta brecha. Los "respondedores cero" (observadores que ayudan de manera proactiva) desempeñan un papel fundamental en la respuesta inmediata. Pueden ser actores clave a la hora de prevenir, informar y contener un incidente.
Una teoría obsoleta y científicamente desacreditada sobre el comportamiento de las multitudes en situaciones de emergencia caracteriza negativamente el papel del público. Todavía se cree ampliamente en esta teoría, que postula incorrectamente que las multitudes actúan irracionalmente y son impulsadas por el pánico durante situaciones que ponen en peligro la vida.
De hecho, esta idea errónea ha llevado a menudo a las autoridades a retener información durante las emergencias para evitar el pánico.
Sin embargo, la evidencia empírica cuenta una historia diferente. La investigación sobre los atentados de Londres de 2005, por ejemplo, revela que la gente suele responder con racionalidad y altruismo. Los relatos de los supervivientes enfatizan actos generalizados de asistencia y apoyo emocional.
He realizado experimentos que simulan escenarios que ponen en peligro la vida para estudiar las respuestas de las multitudes, incluidas sus conductas de huida y escape. Estos estudios revelan que a medida que aumenta el nivel de urgencia percibida, las acciones de las personas tienden a volverse más constructivas que irracionales. El instinto de supervivencia está profundamente arraigado en nosotros y puede activarse fácilmente.
Entonces, ¿qué dicen estas ideas sobre las respuestas a eventos con víctimas masivas en lugares concurridos? Sugieren que el público debería ser considerado parte del equipo de respuesta a emergencias. Los llamo "socorristas cero" porque estas personas proactivas pueden salvar vidas y minimizar el daño en los momentos iniciales cruciales antes de que los servicios de emergencia tomen el control.
Los equipos de respuesta cero pueden ayudar a prevenir daños informando las crisis rápidamente. Por ejemplo, un análisis de 640 ataques masivos en Estados Unidos entre 1995 y 2020 destaca el papel crucial de la conciencia pública y la rapidez en la presentación de informes. Más de la mitad de estos incidentes se frustraron antes de que alguien resultara herido.
La campaña Si ve algo, diga algo del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. involucra al público como actor clave en la prevención de ataques terroristas. Este es un paso positivo hacia su inclusión en la preparación y respuesta ante emergencias. Sin embargo, la iniciativa podría ir más allá de informar a las autoridades. Las personas también pueden actuar para minimizar el daño.
Un excelente ejemplo se observó durante el reciente y trágico ataque en Sydney, donde los espectadores activos desempeñaron un papel crucial. Acciones como que un samaritano confrontara al atacante usando un bolardo para crear una barrera retrasaron el progreso del agresor.
Este enfrentamiento impidió al atacante y le dio valiosos segundos que podrían haber salvado vidas. Por lo tanto, referirse a estos individuos simplemente como "espectadores" no hace justicia a su papel. Actuaron como parte de la respuesta de emergencia, como respondedores inmediatos.
El papel del personal de respuesta cero también puede ser importante a la hora de proporcionar primeros auxilios a quienes resultan heridos. Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre, se han realizado importantes esfuerzos en los Estados Unidos para capacitar al público en primeros auxilios, RCP.
Para aquellos que no están en condiciones de intervenir directamente (aquellos que no están cerca de la fuente del peligro o que no pueden ayudar), tomar decisiones eficientes de escape y evacuación y alentar a otros a hacerlo también es vital para minimizar el daño.
Mi investigación, utilizando simulaciones por computadora y experimentos con multitudes controladas, ha explorado cómo simples cambios de comportamiento, tanto en la toma de decisiones como en las acciones físicas, pueden hacer que las evacuaciones sean más efectivas.
Muchos están familiarizados con el protocolo "correr, esconderse, luchar", que sugiere que las personas intenten escapar primero, encontrar un lugar para esconderse si no pueden irse y enfrentarse al atacante como último recurso. Si bien esto se promueve ampliamente en los EE. UU. para situaciones de tiradores activos, existen acciones adicionales y más matizadas que pueden mejorar aún más la supervivencia.
La idea errónea de que las personas en una crisis suelen entrar en pánico puede hacer que se esfuercen por no parecer asustadas. En consecuencia, algunos retrasan su respuesta para evaluar la situación, se preocupan por la vergüenza de reaccionar ante una falsa alarma o se alejan lentamente del peligro en lugar de correr.
Sin embargo, la evidencia empírica y mi investigación muestran consistentemente que estas reacciones no son las mejores. Ser rápido y decisivo normalmente conduce a evacuaciones más eficientes, tanto para el individuo como para la multitud en su conjunto.
El riesgo mínimo de reaccionar exageradamente en caso de una falsa alarma se ve superado con creces por los beneficios potenciales de una acción inmediata. De hecho, esto demuestra vigilancia y conciencia de los riesgos, en lugar de una reacción exagerada.
Otro aspecto clave es la agilidad en la toma de decisiones. Esto incluye la voluntad de revisar las decisiones iniciales, como qué salida utilizar, a medida que evoluciona la situación.
Diferentes culturas y países tienen diferentes actitudes hacia los socorristas cero. Por ejemplo, Israel promulgó la Ley del Buen Samaritano en 1998 para proteger a los transeúntes activos de la responsabilidad civil. Esta ley obliga a los transeúntes a ayudar a las personas en grave peligro e incluso proporciona una compensación por los costes o daños a la salud ocasionados durante el rescate.
Estadísticamente, cuantos más socorristas cero estén presentes durante una emergencia, mayor será la probabilidad de supervivencia. Si bien no es realista esperar que se pueda educar o capacitar a toda la población para tales escenarios, ya que es posible que no todos estén dispuestos o puedan participar, las investigaciones indican que no es necesaria una capacitación integral de toda la comunidad para que los beneficios sean sustanciales. P>
Cualquiera puede ser un respondedor cero. Ya sea a través de acciones que impidan o prevengan un ataque, ayuden a los heridos o faciliten una evacuación o refugio eficiente, todos tenemos un papel que desempeñar.
No debemos pasar por alto el papel crucial del público durante los incidentes con víctimas masivas. Las sociedades pueden mejorar su propia protección apoyando a los equipos de respuesta cero y capacitando al público.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
