TikTok, la empresa de vídeos cortos con raíces chinas, hizo lo más estadounidense posible el 7 de mayo de 2024:demandó al gobierno de Estados Unidos, en la persona del fiscal general Merrick Garland, en un tribunal federal. La demanda afirma que la ley federal que entró en vigor el 24 de abril de 2024 y que prohíbe TikTok a menos que se venda viola la Constitución de los Estados Unidos.
La ley nombra específicamente a TikTok y a su empresa matriz, ByteDance Ltd. También se aplica a otras aplicaciones y sitios web que llegan a más de un millón de usuarios mensuales y que permiten a las personas compartir información y que tienen propiedad del 20% o más de China, Rusia, Irán o Corea del Norte. Si el presidente determina que dichas aplicaciones o sitios web "presentan una amenaza significativa para la seguridad nacional", entonces esas aplicaciones y sitios web también deben venderse o prohibirse en los EE. UU.
La demanda de TikTok dice que la ley viola la Primera Enmienda al no proporcionar pruebas de la amenaza a la seguridad nacional que representa la aplicación y al no buscar un remedio menos restrictivo. A pesar de las afirmaciones de los legisladores en sentido contrario, la ley que obliga a la venta de TikTok (la Ley de Protección de Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros para los Estadounidenses) implica los intereses de la Primera Enmienda. En nuestra opinión, lo hace de maneras que van más allá de este caso específico.
Como empresa constituida en Estados Unidos que ofrece una plataforma de publicación en línea, TikTok tiene el derecho protegido por la Primera Enmienda de seleccionar qué mensajes (en este caso, vídeos de usuarios) decide publicar.
A nosotros, académicos que estudiamos derecho y tecnología, nos parece que una prohibición es una restricción previa masiva, que generalmente está prohibida por los tribunales estadounidenses. La restricción previa es una acción del gobierno para impedir la expresión, generalmente alguna forma de publicación, antes de que ocurra.
El discurso en la mira
Los partidarios de la ley dicen que no es una prohibición:todo lo que TikTok tiene que hacer es venderse. Estos partidarios describen el proyecto de ley como una desinversión, una regulación puramente económica que, según ellos, debería aislarlo del desafío de la Primera Enmienda. Después de la venta, los usuarios podrían seguir usando TikTok sin preocuparse de quién es el propietario de la empresa. Pero la ley nos parece un intento de controlar la expresión exigiendo un cambio de propiedad.
Cambiar el contenido del discurso en la aplicación es el objetivo expreso de algunos de los partidarios de la ley. El principal autor del proyecto de ley, el ex representante estadounidense Mike Gallagher, que renunció a su cargo en abril para incorporarse a una empresa de capital de riesgo parcialmente respaldada por Microsoft, explicó al New York Times que lo que más le preocupaba era el potencial para el Partido Comunista Chino. Fiesta para difundir propaganda en la aplicación. The Times y The Wall Street Journal informaron que el Congreso aprobó este proyecto de ley en parte debido a acusaciones sin fundamento de que TikTok estaba promoviendo injustamente a un lado de la guerra entre Israel y Hamas.
Imagínese si el gobierno le dijera a Jeff Bezos que tenía que vender The Washington Post porque le preocupaba que pudiera impulsar una agenda particular utilizando su control del periódico. O para usar una analogía digital, ¿qué pasaría si el gobierno le dijera a Elon Musk que tuvo que vender X, antes Twitter, porque no le gustaba su moderación de contenidos en discursos legales? Esos escenarios claramente tienen una conexión con las protecciones de la Primera Enmienda.
Transferir la propiedad de TikTok de una empresa a otra es muy importante a los efectos del análisis de la Primera Enmienda.
La jueza de la Corte Suprema Elena Kagan observó durante los argumentos orales en un caso no relacionado con la propiedad de TikTok que la propiedad puede marcar una diferencia en una aplicación. Señaló que la venta de Twitter a Elon Musk cambió el carácter de la aplicación. Kagan dijo:"Un día los usuarios de Twitter se despertaron y descubrieron que eran usuarios X y las reglas de contenido habían cambiado y sus feeds cambiaron, y de repente estaban recibiendo un periódico en línea diferente, por así decirlo, en un sentido metafórico cada mañana."
De hecho, The Washington Post encontró una inclinación hacia la derecha después de que Twitter cambiara de manos.
Al forzar la venta de TikTok a una entidad sin vínculos con el Partido Comunista Chino, la intención del Congreso con la ley es cambiar la naturaleza de la plataforma. Ese tipo de acción gubernamental implica las preocupaciones centrales contra las cuales la Primera Enmienda fue diseñada para proteger:la interferencia del gobierno en el discurso de los privados.
El representante estadounidense Raja Krishnamoorthi, copatrocinador del proyecto de ley de la Cámara sobre TikTok, señaló otro caso en el que el gobierno estadounidense ordenó a una empresa china vender una aplicación estadounidense. En 2019, el Comité de Inversión Extranjera de Estados Unidos ordenó a los nuevos propietarios chinos de Grindr vender la aplicación de citas, lo que los propietarios chinos hicieron al año siguiente. En ese caso, los propietarios extranjeros no podían hacer valer los derechos de la Primera Enmienda en los Estados Unidos, dado que estaban fuera de los EE. UU. y, por lo tanto, ningún tribunal consideró esta cuestión.
Reclamaciones de seguridad nacional
El gobierno no ha revelado al público las preocupaciones de seguridad nacional citadas en la ley TikTok. Si bien tales preocupaciones, de ser ciertas, podrían justificar algún tipo de intervención, es probable que algunos estadounidenses se nieguen a aceptar de buena fe las afirmaciones de urgencia en materia de seguridad nacional. Para abordar el escepticismo sobre el poder secreto del gobierno, particularmente cuando se trata de derechos de expresión, podría decirse que el gobierno necesita presentar sus afirmaciones.
Los senadores estadounidenses Richard Blumenthal y Marsha Blackburn, quienes apoyaron la ley TikTok y han visto la evidencia secreta del gobierno, pidieron la desclasificación de esa información. Creemos que es un paso vital para que el público considere adecuadamente la afirmación del gobierno de que en este caso se justifica una prohibición. En cualquier caso, los tribunales sopesarán en última instancia la evidencia secreta para determinar si las preocupaciones de seguridad nacional del gobierno justificaron esta intrusión en el discurso.
Lo que parece probable que suceda, a falta de una invalidación judicial o una derogación legislativa de la ley, es un mundo en el que TikTok no pueda operar efectivamente en Estados Unidos dentro de un año, con las tiendas de aplicaciones móviles incapaces de publicar actualizaciones del software y Oracle Corp. no puede continuar alojando la aplicación y sus datos de usuario de EE. UU. en sus servidores. TikTok podría dejar de funcionar el 19 de enero de 2025 en Estados Unidos.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
