Un estudio liderado por investigadores del grupo de Victimología Empírica y Aplicada (VICRIM) de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) concluye que en los casos de delitos sexuales en los que las víctimas son mayoritariamente mujeres y menores, las mujeres Los jueces tienden a ser más punitivos que sus homólogos masculinos, especialmente cuando deciden la duración de las sentencias.

El artículo se publica en la revista Criminology &Criminal Justice. .

"El sexo de los jueces influye en las penas", afirma Laura Arantegui, investigadora predoctoral de la UOC y autora principal del estudio, quien señala que aunque "la legislación española es bastante estricta a la hora de determinar las penas por tipo del delito, hay una serie de factores humanos que también pueden afectar la sentencia y uno de ellos es el sexo de los jueces."

Condicionado por los roles de género

En las últimas cuatro décadas, muchas más mujeres han ingresado al poder judicial, que era tradicionalmente un campo masculino. Esto ha llevado a investigar la influencia que puede tener el sexo de los jueces en las decisiones judiciales que toman. Si bien ser hombre o mujer no son factores legales, sí tienen cierta incidencia en las sentencias que se dictan, ya que una persona está inevitablemente condicionada por los roles tradicionalmente diferentes que desempeñan los dos sexos en la sociedad, lo que puede llevar a tener diferentes puntos de vista sobre grupos sociales vulnerables.

Estudios anteriores centrados en delitos sexuales cometidos contra menores encontraron que en los tribunales con más de un juez, la duración de la sentencia aumentaba en aproximadamente 3,5 meses por cada mujer adicional en el tribunal.

En este reciente estudio, los investigadores de la UOC se centraron en casos de delitos sexuales cometidos entre 2019 y 2020 que llegaron a juicio en las audiencias provinciales españolas, que se ocupan de delitos sujetos a penas de prisión superiores a cinco años, donde se dictan las penas. por bancadas compuestas por tres jueces.

Revisaron más de 2.200 casos, que en su mayoría eran delitos sexuales y abusos sexuales a mujeres y menores, y concluyeron que las penas eran más duras cuando había más mujeres en el tribunal. Sin embargo, cuando el tribunal estaba compuesto exclusivamente por juezas, la sentencia impuesta también dependía de otras variables.

"En cuanto a la duración de las sentencias, las mujeres son más duras que los hombres, imponiendo sentencias más largas, lo que no quiere decir que sean más justas. Sin embargo, no encontramos resultados significativos en términos del número de condenas. En otras palabras, "No hay diferencias entre hombres y mujeres a la hora de determinar la culpabilidad, pero el castigo que imponen es más severo", explicó Arantegui.

Mayor empatía con las víctimas

A la vista de los resultados obtenidos en este estudio, y basándose en las conclusiones de estudios anteriores, los investigadores de la UOC sugieren que la razón de esta diferencia entre jueces y juezas podría ser que las juezas se identifican con colectivos más vulnerables.

"Ante este tipo de delitos sexuales, las mujeres actúan como representantes de su género y sin duda intentan defender a estas víctimas, a las que ven más indefensas o en situación de inferioridad, y quizás por eso son más punitivas". afirmó Arantegui, miembro de los Estudios de Derecho y Ciencia Política de la UOC.

En cuanto a la composición de los tribunales, el estudio concluye que el factor importante no es el número de mujeres (0, 1, 2 o 3), sino el sexo del presidente del tribunal y, en particular, del ponente. .

Según Arantegui, el siguiente paso será examinar qué ocurre en los casos de violencia sexual que llegan ante un solo juez, y ampliar los tipos de casos estudiados para determinar si el sexo de los jueces también incide en otro tipo de delitos.