La controversia sobre el aborto alcanzó un punto álgido el 2 de mayo de 2022, cuando Politico publicó el borrador filtrado de una opinión mayoritaria de la Corte Suprema de EE. UU. Si los puntos clave del borrador se reflejan en el fallo final, esto anularía Roe v. Wade, una decisión histórica que hace casi 50 años estableció el derecho a elegir un aborto.

La ley constitucional actual otorga el derecho a abortar hasta que el feto sea viable, es decir, hasta que exista una probabilidad razonable de que pueda sobrevivir fuera del útero con cuidado. Actualmente, esto suele ocurrir entre las semanas 22 y 24 de embarazo.

El fallo en Roe v. Wade se basó en la idea de que la Constitución de los EE. UU. protege la privacidad, derivada de la Enmienda 14. Sin embargo, el borrador de la opinión de la mayoría, escrito por el juez Samuel Alito, argumenta que Roe v. Wade debería anularse porque la Constitución no menciona el aborto.

Si bien no se espera un fallo final antes de junio de 2022, la decisión no pondrá fin a la controversia sobre el aborto. ¿Por qué la legalización del aborto sigue siendo objeto de acaloradas disputas, casi medio siglo después de Roe v. Wade? Esta pregunta es de gran interés para mí, como filósofa y bioética, ya que estudio los problemas filosóficos que se encuentran justo debajo de la superficie de las controversias contemporáneas como el aborto.

Definición de la personalidad

Una preocupación ética subyacente es "¿Qué es una persona?" La forma en que las personas responden a esta pregunta determina cómo piensan sobre un ser humano en desarrollo. Cuando los filósofos hablan de "personalidad", se refieren a algo o alguien que tiene un estatus moral excepcionalmente alto, a menudo descrito como que tiene derecho a la vida, una dignidad inherente o que importa por el bien de uno mismo. Las personas que no son personas pueden tener derechos o valores menores, pero carecen del valor moral total asociado con las personas.

Ser una persona significa tener fuertes derechos morales frente a los demás. Por ejemplo, las personas tienen derecho a ser tratadas con justicia ya no ser interferidas. Un ser humano adulto saludable a menudo se considera el ejemplo más claro de una persona. Sin embargo, la mayoría de los filósofos distinguen entre ser persona y ser humano, señalando que nadie discute la especie del feto, pero muchos no están de acuerdo con la personalidad del feto.

En la ley actual, la viabilidad fetal se usa a menudo para marcar el comienzo de la personalidad. Sin embargo, la viabilidad varía según el acceso de las personas a la atención médica intensiva. También cambia a medida que avanzan la medicina y la tecnología.

Algunas leyes estatales que restringen el aborto identifican la presencia de un "latido del corazón fetal" como moralmente significativo y lo utilizan como base para la personalidad. Sin embargo, muchos seres vivos tienen corazones que laten, y no todos se consideran personas. Y como señalan los médicos, aunque pueden usar el término "latido cardíaco fetal" en conversaciones con pacientes, el feto aún no tiene un corazón funcional que genere sonido durante el desarrollo temprano.

Definir los límites de la personalidad es especialmente arriesgado debido a sus consecuencias de largo alcance. La personalidad tiene implicaciones en la forma en que tratamos a los animales, los ecosistemas y los bebés anencefálicos, que nacen sin la corteza cerebral y sin gran parte del cráneo. También configura los derechos de las personas que nacerán en el futuro, las personas con discapacidad y las personas en estado vegetativo persistente. Los debates sobre la personalidad se han extendido recientemente a los robots.

La personalidad también es importante para los problemas al final de la vida, como las disputas sobre la definición de la muerte. Los médicos no han estado de acuerdo con las familias sobre si declarar muerto a un paciente o continuar ofreciendo intervenciones médicas. Los filósofos han debatido si la muerte de una persona ocurre tan pronto como cesa la actividad cerebral "superior" (conciencia y cognición asociadas a la actividad) o solo después de que finaliza toda la actividad cerebral.

Cuando comienza la personalidad

En resumen, hay muchas razones para descubrir qué requiere la personalidad. Hacerlo exige luchar con al menos tres puntos de vista opuestos comunes.

El primero sostiene que los fetos califican como personas desde el momento de la concepción. Los partidarios dicen que desde la concepción en adelante, el feto en desarrollo tiene "un futuro como el nuestro", y el aborto le quita ese futuro. Una variación de este tema es que en el momento de la concepción, un feto tiene el código genético completo y, por lo tanto, el potencial para convertirse en una persona, y este potencial califica al feto como persona.

Un segundo punto de vista considera que la personalidad surge en algún momento después de la concepción y antes del nacimiento. Algunas personas razonan que el estatus moral de un ser humano no es todo o nada, sino, como el desarrollo humano, una cuestión de grado. Otros dicen que lo que importa es la conciencia y otras capacidades cognitivas, que se cree que se desarrollan tarde en el segundo trimestre.

Finalmente, un tercer punto de vista sostiene que la personalidad comienza al nacer o poco después, porque es entonces cuando un bebé adquiere por primera vez un sentido de sí mismo y un interés en su propia existencia continua. Otra fuente de apoyo para el tercer punto de vista es la afirmación del filósofo de la Ilustración Immanuel Kant de que lo que hace que los seres humanos sean moralmente especiales es su racionalidad y capacidad para ser autónomos.

Conflictos entre personas

¿Qué punto de vista sobre la personalidad es el correcto? Si una sociedad no puede ponerse de acuerdo sobre la personalidad, otra estrategia sería imaginar que el punto de vista del oponente es correcto y considerar las implicaciones.

Supongamos, por ejemplo, que los fetos son personas. Dado que las personas embarazadas también lo son, ¿cómo se deben resolver los conflictos entre ellas? Supongamos que la vida de una persona embarazada estuviera en peligro:¿de quién es el derecho a la vida? Algunos sostienen que bajo estas condiciones, el aborto se justifica apelando a la defensa propia, pero otros dicen que matar en defensa propia no se justifica si la amenaza es "inocente", sin intención de hacer daño.

Incluso cuando la vida de una persona embarazada no está en peligro, algunos filósofos argumentan que el derecho del feto a la vida no invalidaría automáticamente el derecho de una persona embarazada a vivir su vida como desee. En un artículo famoso, la especialista en ética Judith Jarvis Thomson usó el ejemplo hipotético de alguien extremadamente enfermo, que solo podría ser salvado por el actor Henry Fonda tocándole la frente. ¿Debe Fonda atenderlos? Ella argumentó que no:el derecho a la vida generalmente no se entiende como un derecho a lo que uno necesita para mantenerse con vida. En cambio, requiere que la vida de uno no termine injustamente.

Al sopesar los derechos, es importante tener en cuenta el precio que se cobra cuando se impide que las personas que desean interrumpir un embarazo lo hagan. Un estudio de una década mostró que las personas en esta situación sufrían efectos adversos para la salud; tenían menos probabilidades de tener dinero para los gastos básicos de subsistencia como alimentación, vivienda y transporte; y eran más propensos a permanecer con parejas violentas. Dado que el riesgo de morir a causa del parto es mucho mayor que el riesgo de morir a causa de un aborto legal, se prevé que la prohibición del aborto aumente la mortalidad materna.

Es probable que pronto se resuelva el derecho constitucional al aborto. Si la Corte Suprema anula Roe v. Wade, esto planteará aún más cuestiones éticas, sobre la justicia, por ejemplo, teniendo en cuenta que las personas que viven en la pobreza y los miembros de grupos minoritarios estarían entre los más afectados, y que la mayoría de los estadounidenses apoyar el derecho al aborto.

Solo al cambiar la conversación de la política y la ley a la ética, los estadounidenses comenzarán a considerar lo que realmente importa en los debates sobre el aborto.