En el año pasado, COVID-19 interrumpió abruptamente la educación, y forzó la pregunta de cuánto debería o dependerá la educación desde el jardín de infancia hasta el grado 12 en la enseñanza en línea en un futuro cercano y lejano. La educación ha dado un decidido giro tecnológico en su masiva adaptación al aprendizaje en línea. Esto está precipitando un debate crítico en educación en este momento, con un futuro de lo más incierto y mucho en función de su desenlace.

Una preocupación clave al considerar tanto el aprendizaje en línea como las plataformas tecnológicas en las que los profesores pueden confiar en las aulas es un problema de larga data sobre cómo la educación debe adaptarse a la individualidad de los estudiantes. Durante al menos 150 años, La educación en el mundo occidental ha estado en conflicto sobre este tema.

Los defensores de la educación como la campeona de educación en el hogar Charlotte Mason y el reformador de la educación John Dewey abogaron por el reconocimiento de los estudiantes como personas únicas cuyos intereses y antecedentes los moldearon de maneras particulares. Escribiendo en 1897, Dewey argumentó que era fundamental que los educadores noten y consideren las cualidades únicas de los estudiantes al diseñar el plan de estudios.

Las filosofías de Mason y Dewey y los enfoques escolares que defendían ayudaron a estimular los debates educativos sobre el significado del "aprendizaje personalizado". Estos también los enfrentaron a otros como el gurú de la gestión científica Frederick Taylor, quien defendió la estandarización masiva en la educación.

Este conflicto sigue siendo fundamental para los debates sobre educación que se desarrollan hoy. Por ejemplo, mientras que algunos defensores del aprendizaje remoto argumentan que los profesores aún pueden ofrecer aprendizaje personalizado en línea, también hay industrias centradas en la noción de que la IA también puede "personalizar" las experiencias de los estudiantes. Pero las máquinas no son personas.

La investigación emergente muestra una amplia variabilidad en las experiencias de los estudiantes a través de enfoques y plataformas basados ​​en tecnología. Incluso cuando determinados profesores tienen éxito en ofrecer aprendizaje remoto teniendo en cuenta los intereses personales y holísticos de los estudiantes, están trabajando en un contexto educativo con mayor marketing, adopción y aprovechamiento de las tecnologías educativas.

Las "soluciones" tecnológicas específicas, como la compra de un software específico para las escuelas, a menudo son "tayloristas" en la medida en que la escuela o el aula están ahora comprometidos con una forma particular de interactuar y aprender. En algunos casos, las comunidades escolares llegan a quejarse de que el contacto personal ha sido reemplazado por la informatización.

La tecnología seguramente tiene un papel en la educación, pero determinando cuál será, y a cuyos intereses realmente servirá, es un debate público crítico. Para tal fin, aquí hay tres pensadores que pueden ayudar a guiar a los padres, educadores y administradores al considerar cómo la educación puede adaptarse a las circunstancias tecnológicas cambiantes, al mismo tiempo que centra a los estudiantes como personas y fomenta comunidades humanas solidarias.

1. Nel asiente con la cabeza

En su libro pionero, Cuidando , El especialista en ética educativa Nel Noddings describe la importancia de ver y "confirmar" a los estudiantes como personas. Noddings dice que tal "confirmación" provoca una práctica de diálogo en la que los educadores "ven y reciben al otro" como realmente son, como enseñanza y responsabilidad moral.

Creo que verdaderamente "ver" y reconocer a los estudiantes es una respuesta factible en entornos de videoconferencia como Zoom y debe reconocerse como una mejor práctica. Lo mismo ocurre con la forma en que los educadores dirigen a los estudiantes a aplicaciones que les permiten realizar actividades de aprendizaje que reflejan elecciones personales:por ejemplo, plataformas como DIY.org, Academia Khan, YouTube y otros. Los profesores pueden y deben validar los intereses particulares de los estudiantes a medida que utilizan estas fuentes.

2. Iain McGilchrist

En un texto reciente, "Formas de atender:cómo nuestro cerebro dividido construye el mundo, "El neurocientífico escocés Iain McGilchrist afirma que el pensamiento tecnológico y la compartimentación han llegado a dominar el pensamiento humano.

Este es un pensamiento arraigado en el hemisferio izquierdo del cerebro y ejemplificado por el razonamiento y la racionalización matemáticos. Dice que el hemisferio derecho del cerebro, responsable de la persona en su totalidad, pensamiento a gran escala, y toma de decisiones morales, juega un papel secundario. McGilchrist sostiene que las nuevas tecnologías digitales impulsadas por la lógica de la máquina están secuestrando efectivamente la atención humana, obligándonos a ser más parecidos a una máquina.

McGilchrist aconseja a todos que estudien cómo interactuamos con la tecnología para comprender mejor cómo la tecnología influye en los comportamientos. incluyendo cómo nos distrae y canaliza nuestra atención. Si no lo percibimos mejor, el Advierte, corremos el riesgo de alejarnos cada vez más de los sentimientos y la toma de decisiones morales que definen nuestra humanidad.

3. Ursula Franklin

Científico, La aclamada humanitaria y pacifista Ursula Franklin describió en su serie y libro de conferencias Massey de 1989, "El mundo real de la tecnología", cómo la Revolución Industrial puso en marcha procesos tecnológicos, como líneas de montaje, que marcó el comienzo de cambios sociales radicales.

Ella caracterizó estos procesos como "prescriptivos" en la forma en que diseñaron el comportamiento humano a través del cumplimiento y el condicionamiento, resultando en una "enorme hipoteca social". Franklin contrasta las tecnologías prescriptivas con las tecnologías "holísticas" controladas por un usuario individual, como la artesanía personal.

Para Franklin, Las tecnologías holísticas permiten a las personas realizar gestos de cariño, y son espontáneos y flexibles, donde las tecnologías prescriptivas son rígidas y mecanicistas. La filosofía de Franklin apunta a la idea de que debemos reconocer los límites y el poder de la tecnología.

Las ideas de Franklin deberían llevarnos a recordar que, si bien la colaboración entre los estudiantes se puede mejorar en entornos tecnológicos, Algunos investigadores en educación también advierten que las herramientas tecnológicas en sí mismas no crean comunidades inclusivas o creativas. Solo los humanos pueden hacer esto.

Sirviendo a la gente

Las ideas de Noddings, McGilchrist, Franklin y otros nos instan a considerar profundamente las tecnologías que elegimos usar en nuestras escuelas y qué papel juegan. Esto no significa que rechacemos la integración de la tecnología en la educación. Creo que muchos educadores han demostrado que es posible lograr un equilibrio saludable al integrar la tecnología con los objetivos educativos.

Pero los caminos educativos futuros reflejarán las decisiones que tomemos ahora. Al enfrentar los desafíos sin precedentes de la actualidad, los educadores y administradores escolares deben continuar apoyando la educación como un esfuerzo que tiene en su centro la misión de servir a todas las personas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.