Dar a gran escala por parte de los súper ricos ha hecho poco para redistribuir la riqueza de ricos a pobres, ayudar a perpetuar las desigualdades sociales en lugar de remediarlas, al mismo tiempo que paga considerables dividendos a los donantes en forma de privilegios e influencia en la sociedad y la política, muestra una nueva investigación.
En el artículo de investigación 'Filantropía de élite en los Estados Unidos y el Reino Unido en la nueva era de las desigualdades', los investigadores de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath y la Escuela de Negocios de la Universidad de Newcastle también concluyen que las donaciones de los súper ricos no han beneficiado de manera significativa países pobres del mundo en desarrollo, contrario a la creencia popular.
"Esta es un área difícil de aceptar para muchos; se puede argumentar que cualquier filantropía es algo bueno y eso es cierto si es genuinamente altruista. Pero lo que hemos identificado es que la filantropía de élite en realidad puede estar perpetuando la desigualdad al favoreciendo causas de élite, aumentando la influencia y el poder de los superricos, y aumentando la tolerancia de las desigualdades por parte de la gente corriente, ", dijo el profesor Mairi Maclean de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath.
Maclean dijo que la investigación muestra cómo la filantropía de élite aumenta notablemente la posición social de los súper ricos, con donantes recibiendo honores, distinciones y cobertura mediática favorable. Dijo que gran parte de la filantropía de élite apoya causas e instituciones de élite, una fuente de prestigio para los donantes, pero un factor para mantener o incluso aumentar la desigualdad social.
Maclean reconoció que algunas personas muy ricas han regalado una parte considerable de sus fortunas, pero dijo que la investigación muestra que la mayoría de sus pares no lo hacen. con donaciones combinadas que ascienden a solo un pequeño porcentaje de la riqueza total de los superricos. "El hecho es que la mayoría de las personas súper ricas dan muy poco en relación con sus recursos".
Su co-investigador en la Escuela de Negocios de la Universidad de Newcastle, Profesor Charles Harvey, dijo, "La mayor parte de la financiación se queda en casa en los países desarrollados. La Fundación Bill y Melinda Gates es una de las pocas fundaciones para abrazar el desarrollo internacional, pero incluso en este caso, gran parte del gasto se destina a la investigación y el desarrollo en los países desarrollados. La financiación para el desarrollo de las fundaciones filantrópicas es de hecho eclipsada por el gasto financiado por los contribuyentes en asistencia para el desarrollo en el extranjero ".
La investigación muestra que la financiación suele venir acompañada de condiciones, con los superricos capaces de perseguir agendas personales y políticas a través de importantes fundaciones benéficas. Algunos, a fuerza de su influencia financiera, son capaces de influir en los gobiernos y en las prestigiosas instituciones educativas que atraen una gran parte de las donaciones de alto nivel.
"Universidades como Harvard y Yale en los Estados Unidos, y Oxford y Cambridge en el Reino Unido absorben la mayor parte de la financiación filantrópica, conferirles una ventaja competitiva significativa y posiblemente sostener la desigualdad social, "Añadió Maclean.
Maclean dijo que el equipo de investigación identificó varios incentivos para los filántropos de élite, incluyendo la acumulación de 'capital social y cultural', como recibir honores como títulos de caballero en el Reino Unido por sus servicios a la caridad. Visto bajo esta luz, los donantes pueden comprar efectivamente su entrada en círculos de influencia y redes. Las ventajas fiscales también influyen.
"Tanto en EE. UU. Como en el Reino Unido, Los filántropos tienen su poder de donación reforzado al poder compensar sus donaciones con sus facturas de impuestos. Esto parece, en la cara de eso, como algo bueno para animar a dar. Pero significa que esos fondos se pueden desviar hacia áreas en las que tienen interés o desean ejercer influencia o ganar prestigio. Ellos, en lugar de gobiernos, están decidiendo efectivamente cómo y dónde se deben gastar sus impuestos, "Dijo Harvey.
Maclean dijo que los intentos de reformar este tema tributario, sobre todo una iniciativa del ex canciller británico George Osborne para poner un límite a la desgravación fiscal de las donaciones, habían fracasado en el pasado reciente. Los filántropos se habían opuesto casi universalmente a cualquier cambio en un sistema que muchos críticos creen que es una forma injustificable de privilegio de élite conferido por el estado.
"Es fácil ser cínico sobre esto. Aceptamos que muchos filántropos de élite actúan con sinceridad para mejorar la vida de los demás y que hay muchos filántropos generosos y destacados," pero sugerimos que el altruismo por sí solo no explica sus acciones. Es mucho más probable que la filantropía produzca recompensas sustanciales más allá de las satisfacciones emocionales de la beneficencia, y nuestra investigación lo confirma, "Dijo Maclean.
