Cuando Parkland, Fla., La estudiante de secundaria Emma González habló enérgicamente contra la violencia con armas de fuego en 2018 después del tiroteo masivo en su escuela secundaria, el video de su súplica se volvió viral. Recibió elogios y cientos de miles de seguidores en las redes sociales. Pero pronto fue bombardeada por odiosos, invectiva violenta que no se centró tanto en sus fuertes puntos de vista anti-armas como en su género, raza, y orientación sexual.

Ese tipo de respuesta no es inusual, y ha estado sucediendo cada vez más, dice Sarah Sobieraj, profesora de sociología y autora del recientemente publicado "Amenaza creíble:ataques contra las mujeres en línea y el futuro de la democracia".

A menos que se hagan esfuerzos para frenar estos ataques a las mujeres, a menudo anónimos, el efecto será escalofriante, ella dice, eliminando voces de los debates sobre temas de gran alcance que nos afectan a todos. El resultado neto, ella teme, es una pérdida para la democracia en Estados Unidos.

La investigación de Sobieraj se centra en "la voz política y la visibilidad en los Estados Unidos y cómo se moldean por las intervenciones de los medios de comunicación, ", dice. La autora de" Soundbitten:The Perils of Media-Centered Political Activism "y" The Outrage Industry:Political Opinion Media and the New Incivility, "coescrito con el politólogo de Tufts Jeffrey Berry, Sobieraj se interesó en lo que sucede cuando la gente usa las nuevas tecnologías para hablar.

"Existe la idea de que se está democratizando, pero al mismo tiempo, Seguí escuchando estas historias sobre mujeres atacadas en línea, ", dice. Eso llevó a la búsqueda del nuevo libro, hablando en profundidad con 52 mujeres que han sido víctimas de abusos por parte de extraños en función de sus identidades. El resultado es una mirada escalofriante al abuso que se centra en las mujeres que hablan públicamente sobre todo, desde la política hasta los juegos.

Tufts Now habló recientemente con Sobieraj para obtener más información sobre los ataques en línea contra las mujeres, lo que significan para América, y qué se puede hacer al respecto.

Tufts Now:¿Quiénes están sujetos a estos ataques anónimos en línea?

Sarah Sobieraj:Inicialmente, Pensé que eran mujeres feministas o las que hablaban de temas como agresión sexual, por ejemplo. Pero no fue eso. Todo lo que tenías que hacer era ser una mujer hablando en público; Comencé a encontrar todas estas historias sobre mujeres que hablaban públicamente sobre temas muy controvertidos o no escandalosos y todavía estaban siendo atacadas.

Lo que realmente me llamó la atención cuando comencé a analizar esto en profundidad fue la forma en que el género, y la identidad en general, es el arma que se usa en los propios ataques. No se trata de ideas. Una gran parte del rechazo tiene que ver con los cuerpos de las mujeres:su apariencia, su comportamiento sexual, y el abuso está lleno de estereotipos y epítetos basados ​​en la identidad.

¿Los tipos de ataques que ve son diferentes para los hombres que para las mujeres?

Para otra investigación, Observé patrones de abuso en tweets dirigidos a legisladores, desglosados ​​en función de su género y raza. El abuso dirigido a los hombres es diferente. No es cortés, ciertamente, o no lo llamaríamos abuso, pero no tiene el mismo tenor. No se centra tanto en su identidad como en la evidencia de que lo que tienen que decir no tiene valor.

Obviamente, si estás en el extremo receptor de esto, es muy difícil, pero también sirve para silenciar a la gente.

Hay una mujer en el libro que después de seis años de abuso en línea, abandonó el país y cambió su nombre. Hay otra mujer que en el momento en que la entrevisté, cuando diera charlas públicas, tendría que ir acompañada de perros olfateando en busca de artefactos explosivos improvisados, artefactos explosivos improvisados. Esos son casos extremos, pero siendo ridiculizado, difamado, y degradado en las redes sociales es muy común para los periodistas, intelectuales públicos, activistas, humoristas, y otras mujeres en el ojo público.

Es comprensible que se cansen de que sus DM y bandejas de entrada se llenen de amenazas, gifs pornográficos, y odio. Entonces, sí, algunos dejan de hablar. Pero muchos también se autocensuran de maneras a veces sutiles, preocuparse por dónde van a publicar algo, sobre qué van a escribir, cómo van a escribir sobre ello.

¿Cuáles son algunos de los peligros de permitir que continúe este comportamiento?

El abuso puede ser devastador personalmente. Muchas mujeres experimentan efectos graves en la salud mental. También hay importantes económico, y ramificaciones profesionales. Pero lo que parece perderse es que el abuso y el acoso en línea nos afectan a todos, no solo a las personas a las que se dirige.

El abuso dice que si eres mujer especialmente si también eres maricón o de religión, étnico, o grupo minoritario racial, La participación política es tanto de alto riesgo como algo que se debe evitar, y eso es muy perjudicial para nuestra democracia.

Perdemos sus contribuciones al discurso público. Y debido a que la renuencia a intervenir es especialmente pronunciada cuando los problemas que las mujeres desean abordar son volátiles, o sus opiniones son minoritarias, o la conversación está dominada por hombres, estamos perdiendo las mismas perspectivas que más amplían nuestras conversaciones.

Esto tiene implicaciones epistemológicas y políticas. También estamos viendo casos en los que este clima ha disuadido a las mujeres de postularse para cargos públicos y ha impedido que las mujeres presionen con sus investigaciones más allá de la torre de marfil.

El abuso y el acoso en línea también contribuyen a la crisis de desinformación. El abuso que se lanza contra las mujeres que se desempeñan o ocupan cargos públicos está plagado de teorías de conspiración y afirmaciones descabelladas. Aunque ridículo estas acusaciones tienen consecuencias. La desinformación distrae a los electores, colegas, y los periodistas se centren en cuestiones más urgentes, y requiere que los atacados se defiendan, tomarse un tiempo fuera de su trabajo. También socava el proceso democrático, ya que las elecciones solo son significativas si la ciudadanía tiene la información adecuada cuando ingresa a la cabina de votación.

¿Existe un perfil del tipo de mujer que es objeto de esta invectiva?

Bien, como todas las desigualdades, El acoso digital está conformado por otras jerarquías sociales. Suele ser peor para las mujeres que son miembros de grupos marginados:mujeres queer, Musulmán, y / o Latinx, por ejemplo. El abuso es interseccional asi que las mujeres negras, por ejemplo, recibir abuso de género que se basa en estereotipos raciales, además de tener que lidiar con el abuso que tiene que ver exclusivamente con la raza y el género.

Otro grupo que lleva la peor parte son las mujeres que escriben o trabajan en espacios que han sido tradicionalmente masculinos:deportes, tecnología juego de azar, política. Este tipo de espacios tienden a ser increíblemente hostiles. La tercera categoría de personas para quienes esto puede ser especialmente duro son las mujeres que son percibidas como feministas o, de alguna otra manera, no cumple con las normas de género. Y hay muchas mujeres que caen en estas tres categorías.

¿Es la mayor parte del abuso en las redes sociales, o es en otro lado?

Viene en muchos lugares. Suceden muchas cosas públicamente en las principales plataformas de redes sociales, especialmente Twitter, Facebook, y YouTube, pero algunos abusos llegan por correo electrónico y mensaje directo. Algunos ocurren en salas de chat y espacios de juego. Hay muchas cosas que suceden en las secciones de comentarios de los periódicos y publicaciones web, también.

¿Qué otros tipos de abuso en línea enfrentan estas mujeres?

Otra cosa que está sucediendo es el abuso basado en imágenes:a veces a las mujeres se les envía contenido pornográfico, a veces, las fotos y los videos se alteran de manera molesta. Por ejemplo, usando photoshop u otra herramienta de edición para poner la imagen del objetivo en una imagen pornográfica. A veces se alteran de forma incómoda y otras veces parecen convincentes. Puede ser increíblemente perturbador.

El abuso también incluye doxing, por ejemplo. Una de las mujeres que entrevisté para el libro tenía los planos de su casa, su domicilio, y fotos de su auto publicadas. Eso es realmente intimidante, obviamente, dado que no sabes de dónde viene.

Hablas de sistemas de recompensa por comportamiento corrosivo en plataformas sociales. ¿Puedes explicar eso?

Si eres muy incendiario y estás en un contexto social donde otras personas son parte de tu comunidad política o ideológicamente, vas a ser retuiteado, apreciado, seguido, o marcado como favorito:puede ganar seguidores por ser objetable. Existe un incentivo para hacer photoshopear el rostro de Kamala Harris en una imagen pornográfica degradante.

Al igual que Jeff Berry y yo describimos en "La industria de la indignación", en la televisión, si tienes más razonamientos, no se abre paso entre el desorden de los canales de cable. Ser inflamatorio ofenderá a mucha gente, pero habrá una parte de la gente que vendrá por eso, porque es dramático, atractivo y valioso.

¿Qué tan nuevo es todo esto? Las plataformas en línea no existieron hasta hace 15 años.

Siempre ha habido correo de odio y los que interrumpen son tan viejos como el día es largo. Pero con abucheos tienes que estar dispuesto a ser visto públicamente como abusivo u hostil. Escribir cartas es mucho más trabajo que enviar un tweet.

La capacidad de atacar es increíblemente fácil ahora, y los atacantes están operando en lo que es efectivamente un entorno libre de consecuencias. Si alguien marca su comentario en Twitter o Facebook, sí, el comentario puede ser eliminado. Si hay un patrón su cuenta puede cerrarse temporal o permanentemente, pero no es difícil crear una nueva. Es muy fácil ser realmente horrible sin consecuencias.

¿Qué se puede hacer al respecto?

Bastante. La mayor parte involucraría a las plataformas que hacen cumplir sus políticas existentes. Si lees las reglas de Twitter, te sorprendería ver las cosas que no están permitidas en Twitter:conducta de odio, por ejemplo. No se permiten ataques de incitación al odio ni basados ​​en la identidad. y sin embargo están en todas partes.

Las plataformas podrían moderar el contenido antes de que suba, pero no sé si eso es práctico o incluso necesariamente deseable. Pero me parece razonable que si eres nuevo en una plataforma, you have a certain number of months in which you are moderated until it's determined that you're using the platform in a reasonable way. That would at least prevent people from putting up new accounts immediately and resuming their negative behavior.

It also seems reasonable that if a particular person has been targeted by a deluge of abusive content, that there might be a pause, a window of time, during which posts or tweets mentioning that person go into a moderation before they're released.

Is it possible to bring charges against abusers for harassment?

Our laws are just not set up for this—they are based on the idea that you have a crime and a perpetrator. They're not oriented around victims or targets. With abuse like this, there are harassment laws or stalking laws, but those pertain to a pattern of behavior over time. As one of my respondents in the book said, "It's not illegal to be an asshole."

If 500 people individually call you a bitch or a whore, each one of those individual missives is fully legal. The problem is that the cumulative impact is the same as, if not more dramatic than, the experience we think of as harassment, in which one person targets you repeatedly with hostile treatment.

Unless there is a "credible threat" of violence —the threat is perceived as serious and danger imminent—and the attacker can be identified, there is little legal recourse. Even defamation suits have limited utility, because if the plaintiff is considered a public figure, as is the case for most of my participants, the burden of proof is heavier.

We need to put victim-centered structures in place, such that when an onslaught of digital attacks happens, there are people who can support victims.

We need to have advocates available to answer very common questions like, "How do I get this taken down? What do I do? What are my legal options? What are the next steps?" People need support to get through this, even if what has happened is not in violation of our criminal laws.

What about the question of free speech?

There's a knee-jerk reaction about free speech that is really misguided in terms of understanding what free speech even means. Platform enforcement of their own existing policies is not government suppression. Y lo que es más, much of what is flung at these women would not be covered by the first amendment. Y, al final del día, online abuse is inhibiting victims' ability to participate in public political discussions, so concerns about free speech are just as relevant for targets as they are for attackers.

What I most hope is that this book prompts more careful thinking about this as something worthy of our attention, and that is not inevitable. I saw that Biden and Harris are planning to have an online harassment and abuse task force as part of their efforts with violence against women. That seems a promising step toward taking this more seriously.