Poco después de las elecciones presidenciales de 2016, a medida que se desataban los debates sobre las "noticias falsas" y su influencia en el resultado, un informe histórico de investigadores de la Escuela de Posgrado en Educación de Stanford (GSE) brindó pruebas aleccionadoras de la facilidad con la que los jóvenes son engañados por la información en línea. El estudio, por el Stanford History Education Group (SHEG), descubrió que los estudiantes de secundaria y preparatoria fracasaron abrumadoramente en demostrar las habilidades necesarias para distinguir las fuentes creíbles de las poco fiables.

Desde la publicación de ese informe, los formuladores de políticas y los educadores han introducido una ola de iniciativas destinadas a equipar a los estudiantes con habilidades de alfabetización digital más sólidas. Pero a medida que se acercan las elecciones de 2020 y muchos de esos estudiantes se convierten en votantes por primera vez, Los investigadores de SHEG han encontrado pocos signos de progreso, y las consecuencias son nefastas, dijo Sam Wineburg, la profesora de educación Margaret Jacks, quien cofundó SHEG en 2002.

"Nuestra democracia depende del acceso a información confiable, ", dijo." E Internet es cada vez más donde vamos a buscarlo ".

El año pasado, SHEG lanzó Civic Online Reasoning, un plan de estudios gratuito para que los educadores inculquen estrategias para evaluar la confiabilidad de la información en línea. Más recientemente, Wineburg y el director de SHEG, Joel Breakstone, Doctor. '13, se unió a colegas de SHEG y profesores del MIT para desarrollar un curso gratuito sobre cómo enseñar estas habilidades, que se lanzó este otoño. Wineburg también compartirá investigaciones y herramientas de SHEG durante una charla virtual abierta al público el 22 de octubre.

Aquí, Wineburg y Breakstone hablan sobre el estado de la alfabetización digital entre los futuros votantes, dos prácticas sencillas que han identificado para detectar información cuestionable y cómo ayudar a los jóvenes a aprender a ser más exigentes a medida que se acercan las elecciones de 2020.

Con tanta atención al problema de las "noticias falsas" desde las elecciones de 2016, ¿Ha visto un cambio en la forma en que los jóvenes abordan la información en línea?

Wineburg:Todavía estamos viendo que los estudiantes luchan por dar sentido a la información que encuentran. En 2019 publicamos el estudio más extenso hasta la fecha sobre cómo los jóvenes intentan verificar una afirmación en las redes sociales o en Internet. basado en investigaciones con más de 3, 000 estudiantes de secundaria que coinciden con el perfil demográfico de los estudiantes en los Estados Unidos.

Más de la mitad de los estudiantes creían que un video granulado en Facebook del relleno de boletas proporcionó "pruebas sólidas" de fraude electoral durante las primarias estadounidenses de 2016, a pesar de que los clips fueron filmados en Rusia. Más del 96 por ciento no reconoció que un grupo de negación del cambio climático estaba conectado a la industria de los combustibles fósiles.

Estas son afirmaciones que se pueden discernir fácilmente en dos o tres pasos en Internet. Tan tristemente no, la capacidad de los jóvenes para separar los hechos de la ficción no ha mejorado en los últimos cuatro años.

¿Qué tipo de esfuerzos ha visto en los últimos años para abordar este problema?

Breakstone:Ha habido un gran interés y una serie de iniciativas legislativas y educativas en los últimos años. California presentó un proyecto de ley para exigir un plan de estudios modelo en el razonamiento en línea, que terminó diluyéndose para proporcionar esencialmente listas de recursos para los maestros. Otros estados han ido más lejos y han pedido instrucción obligatoria.

Pero la verdadera barrera es hacer que esto suceda en el transcurso de un día escolar regular. A menudo, la alfabetización mediática es una lección única de un bibliotecario, que no es suficiente. No hemos visto muchos esfuerzos para integrarlo en el plan de estudios, en todas las materias, pidiendo a los estudiantes que evalúen si las fuentes son confiables, lo que creemos cada vez más es la forma de marcar la diferencia.

Estudió a verificadores de datos profesionales para identificar los pasos que siguen para examinar las fuentes y confirmar la precisión. ¿Qué estaban haciendo que los lectores promedio generalmente no hacen?

Wineburg:Una habilidad que practican es lo que llamamos "lectura lateral":dejar un sitio web desconocido después de un escaneo rápido y abrir nuevas pestañas del navegador para encontrar otros sitios que puedan ayudar a evaluar la credibilidad del original. Otro es restringir el clic o resistir el impulso de hacer clic en el primer sitio que aparece en un resultado de búsqueda antes de considerar las otras opciones.

Esto no es ciencia espacial pero requiere un cambio fundamental en la forma en que pensamos y consumimos la información. Nos han enseñado que la forma de entender un texto es examinarlo cuidadosamente en detalle, pero eso es lo contrario de lo que deberíamos hacer en Internet. Cuando te encuentras con un sitio web con el que no estás familiarizado, lo peor que puede hacer es pasar mucho tiempo en esa página. Es muy diferente de las nociones tradicionales de lectura atenta y pensamiento crítico. Paradójicamente, la mejor forma de conocer un sitio desconocido es abandonarlo, solo regresando al sitio original después de obtener el contexto de la web más amplia.

¿Qué implicaciones podría tener este tiempo de aprendizaje a distancia en las competencias de alfabetización digital?

Breakstone:los estudiantes están en línea todo el tiempo ahora, y se enfrentan a más contenido de fuentes cuestionables. Entonces, la necesidad de preparar a los estudiantes para navegar por este entorno es más importante que nunca. Pero también presenta oportunidades para la innovación. Los profesores están probando diferentes posibilidades con los estudiantes en línea.

Actualmente estamos haciendo un análisis de una intervención completamente en línea en un entorno universitario, donde los estudiantes vieron videos que hemos desarrollado y completaron actividades del plan de estudios que creamos. Nuestro análisis inicial es que las habilidades de los estudiantes mejoraron. Pero es necesario realizar un esfuerzo mucho más amplio si queremos hacer mella en este problema.

Wineburg:Hemos descubierto que una pequeña inversión de tiempo puede dar sus frutos. En un estudio con nuestro plan de estudios en las aulas de la escuela secundaria, Las lecciones de seis horas de duración durante un período de 10 semanas movieron la aguja.

No hay duda de que tenemos mucho trabajo por hacer. Pero somos optimistas de que con suficiente voluntad por parte de los educadores y un plan de estudios sólido que se integre en la jornada escolar, podemos ver un impacto. Escucha, la información errónea y la desinformación están contaminando el flujo de información. Si no podemos encontrar una manera de mejorar las habilidades de los ciudadanos comunes, y rápido, la democracia misma será la víctima.