Durante los últimos 30 años, Los tiroteos masivos han impulsado los pedidos de cambios en la propiedad de armas y la legislación sobre porte oculto, pero pocos estudios han evaluado si las políticas permisivas de armas disuaden de tiroteos masivos, y ninguno ha determinado si sus efectos son los mismos en los homicidios con armas de fuego. Un nuevo estudio examinó el impacto de la posesión de armas en el hogar y la legislación sobre portes ocultos en los recuentos anuales de tiroteos masivos y homicidios con armas de fuego en los Estados Unidos durante los últimos 25 años. El estudio encontró que los tiroteos masivos ocurren de manera desproporcionada en los estados con niveles más altos de posesión de armas, mientras que las tasas de homicidios con armas de fuego son más altas en los estados con políticas permisivas de porte oculto.
El estudio, por un investigador de la Universidad Estatal de Florida (FSU), aparece en Justice Quarterly, , una publicación de la Academia de Ciencias de la Justicia Penal.
"Los legisladores de ambos lados del debate sobre el control de armas se equivocan al asumir que los tiroteos masivos son representativos de homicidios con armas de fuego, y que las estrategias para prevenir tiroteos masivos reducirán la violencia armada, "explica Emma Fridel, profesor asistente de criminología y justicia penal en FSU, quién realizó el estudio. "Los legisladores deben promulgar una legislación centrada en ayudar a reducir los miles de homicidios con armas de fuego que ocurren anualmente en los Estados Unidos, en lugar de una legislación que responda a los tiroteos masivos más raros, tan trágicas como son ".
La violencia con armas de fuego es una importante crisis de salud pública en los Estados Unidos, con casi 40, 000 muertes anuales por suicidio, homicidio, y accidentes relacionados con armas de fuego. A pesar de la ubicuidad de la violencia armada, El temor generalizado a los tiroteos masivos ha influido de manera desproporcionada en el discurso público sobre la propiedad y la legislación de armas de fuego. Aunque la propiedad de armas domésticas ha ido disminuyendo desde principios de la década de 1990, Las compras de armas y las solicitudes de permisos aumentan después de los tiroteos masivos (definidos como el asesinato con un arma de fuego de cuatro o más personas en 24 horas).
Los tiroteos masivos también se utilizan para obtener apoyo para leyes de armas de fuego más restrictivas o permisivas. Una de las políticas más discutidas y más implementadas para prevenir tiroteos masivos es la legislación permisiva sobre portadores ocultos. que no requiere un permiso adicional para que el propietario de un arma lleve un arma oculta o limita la discreción de las fuerzas del orden público para emitir permisos siempre que el solicitante cumpla con ciertos requisitos básicos. Si bien solo 15 estados tenían políticas permisivas de acarreo oculto a principios de la década de 1990, 41 estados los tenían en 2018.
A pesar de estos cambios en las políticas de compra y transporte de armas, No está claro si estas medidas son un disuasivo eficaz. Para abordar la brecha en la literatura, Fridel comparó el impacto de cambiar la propiedad de armas en el hogar y la legislación sobre portes ocultos sobre la tasa de incidencia de tiroteos masivos y homicidios con armas de fuego en los 50 estados de EE. UU. Preguntó si los niveles de posesión de armas en el hogar y la legislación sobre portadores ocultos afectaban los tiroteos masivos de la misma manera que los homicidios con armas de fuego. Fridel utilizó datos sobre homicidios con armas de fuego del Sistema de Informes y Consulta de Estadísticas de Lesiones en Internet de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de 1991 a 2016 y creó un conjunto de datos único de 592 tiroteos masivos en los Estados Unidos durante el mismo período.
Descubrió que los niveles más altos de posesión de armas aumentan la probabilidad de tiroteos masivos. El hecho de que la posesión de armas sea el único predictor significativo de tiroteos masivos sugiere que las armas son un objetivo prometedor para la intervención.
Fridel no encontró evidencia de que las leyes permisivas de porte oculto prevengan tiroteos masivos o mitiguen sus daños. Y encontró que tales leyes aumentan significativamente la tasa de homicidios con armas de fuego:una legislación más permisiva sobre porte oculto se asoció con un aumento del 11% en la tasa de homicidios con armas de fuego.
Fridel califica la tendencia nacional hacia leyes de porte oculto más permisivas como "profundamente preocupante":desde 2007, el número de permisos de armas de fuego ocultas se ha disparado un 273%, sin contar aquellos con armas de fuego ocultas en los estados de porte sin permiso. "La legislación permisiva de porte oculto es un factor importante que contribuye a la epidemia de violencia con armas de fuego en nuestra nación, " ella dice.
Fridel concluye que la posesión de armas y la legislación no afectan los tiroteos masivos y los homicidios con armas de fuego de la misma manera. Como resultado, ella dice, Los formuladores de políticas deben promulgar iniciativas de prevención distintas para abordar cada tipo de violencia armada. Basado en sus hallazgos, Ella sugiere que reducir la propiedad de armas (por ejemplo, a través de verificaciones de antecedentes universales y requisitos de permisos) beneficiaría los esfuerzos para prevenir tiroteos masivos, mientras que restablecer una legislación más restrictiva sobre porte oculto disminuiría la tasa general de homicidios con armas de fuego.
"El hecho de que ninguna de las intervenciones tenga un efecto perjudicial sobre la delincuencia:niveles más altos de posesión de armas no reducen los homicidios con armas de fuego, y una legislación más permisiva sobre el porte oculto no se asocia con una reducción de los tiroteos masivos; sugiere que un enfoque doble sería más beneficioso para combatir los tiroteos masivos y los homicidios con armas de fuego, "Dice Fridel.
