En medio de una oleada de nuevos casos de COVID-19, Estados Unidos dio esta semana un aviso formal de su intención de retirarse de la Organización Mundial de la Salud. El movimiento, entrará en vigor el próximo año, Privará de inmediato a la OMS de una de sus principales fuentes de financiación y marginará a los Estados Unidos en el campo de la salud mundial.

La administración Trump había estado amenazando con esta retirada sin precedentes durante varias semanas, criticando a la OMS por su manejo de las primeras etapas del brote de coronavirus en China.

La OMS es una agencia de las Naciones Unidas que coordina una amplia gama de esfuerzos internacionales de salud. Estados Unidos suele aportar más de 400 millones de dólares al año a la organización. aproximadamente el 15% de su presupuesto anual.

Estados Unidos ya había suspendido la financiación en mayo. Al anunciar entonces la suspensión de la financiación, El secretario de Estado Mike Pompeo afirmó que la OMS no había proporcionado "información real sobre lo que está sucediendo en el espacio de la salud mundial". El presidente Trump sugirió que la agencia se había coludido con el gobierno chino para retener información sobre la naturaleza del brote:"Tengo la sensación de que sabían exactamente lo que estaba pasando, ", dijo. Y trató de desviar la culpa por la respuesta desorganizada de su administración atribuyendo la responsabilidad a los funcionarios de salud mundial:" Sus errores han causado tantas muertes ".

Para evaluar estas afirmaciones, Es importante comprender el contexto en el que los funcionarios de la OMS toman decisiones críticas en las primeras etapas de un brote de enfermedad. Como exploro en mi libro reciente, "Sin preparación:salud mundial en tiempos de emergencia, "La OMS está limitada en su capacidad para recopilar conocimientos sobre brotes de enfermedades e intervenir en entornos nacionales. Debe depender de los gobiernos nacionales para obtener información sobre un brote y para obtener permiso para enviar investigadores para obtener más detalles. El poder de la agencia se limita a proporcionar información técnica asistencia y emisión de recomendaciones.

Momentos críticos de decisión

En enero de 2020, Los expertos en enfermedades infecciosas se apresuraron a comprender los aspectos clave del nuevo coronavirus, como su tasa de transmisión y su gravedad. En ese punto, todavía no era posible saber exactamente qué estaba pasando con la enfermedad. Sin embargo, Los funcionarios de la OMS tuvieron que tomar decisiones urgentes, como declarar una emergencia sanitaria mundial, en una situación de incertidumbre.

Más generalmente, Mucha de la información crítica sobre lo que está sucediendo en el espacio de la salud mundial solo puede conocerse en retrospectiva, una vez que se hayan recopilado los datos sobre el evento, analizados y difundidos por la comunidad científica.

Otras dos emergencias sanitarias mundiales recientes son instructivas:la pandemia de influenza H1N1 de 2009 y la epidemia de ébola de 2014. A raíz de cada uno de estos brotes, La OMS fue duramente criticada por su pronta respuesta.

Cuando se detectó por primera vez una nueva cepa de influenza H1N1 en la primavera de 2009, Los funcionarios de salud mundial temían que pudiera desencadenar una pandemia catastrófica. A las pocas semanas de la aparición del virus, La OMS declaró oficialmente una emergencia sanitaria mundial. La declaración instó a los países a poner en acción sus planes de preparación para una pandemia existentes. En respuesta, varios gobiernos nacionales implementaron campañas de vacunación masiva, realizar compras anticipadas de millones de dosis de la vacuna H1N1 a empresas farmacéuticas.

Durante los próximos meses, a medida que se fabricó la vacuna y se implementaron campañas de vacunación, Los estudios epidemiológicos revelaron que el H1N1 era una cepa relativamente leve de influenza, con una tasa de letalidad similar a la de la gripe estacional.

En muchos países, cuando la vacuna H1N1 finalmente estuvo disponible en el otoño de 2009, hubo pocos interesados. Los gobiernos nacionales habían gastado cientos de millones de dólares en campañas que inmunizaron, en algunos casos, menos del 10% de la población.

Los críticos en Europa acusaron a la OMS de haber exagerado la amenaza de una pandemia para generar beneficios para la industria farmacéutica. señalando los arreglos de consultoría que los expertos en influenza de la agencia tenían con los fabricantes de vacunas. Según un destacado crítico, la declaración de la OMS de una emergencia sanitaria en respuesta al H1N1 fue "uno de los mayores escándalos médicos del siglo".

Una investigación posterior exoneró a los expertos de la OMS de irregularidades, señalando que aún no se había determinado la gravedad de la enfermedad cuando se hicieron los pedidos de vacunas, y que "la crítica razonable sólo puede basarse en lo que se sabía en ese momento y no en lo que se aprendió más tarde".

Crítica retrospectiva

Cinco años después, a raíz de la epidemia de ébola en África occidental, Los funcionarios de la OMS se encontraron nuevamente bajo un fuerte ataque por su respuesta inicial a un brote de enfermedad. Esta vez, se acusó a los funcionarios no de actuar con demasiada precipitación, sino de no haber actuado a tiempo.

En las primeras etapas de la epidemia, en la primavera de 2014, Los expertos de la agencia no consideraron el evento como una "emergencia global". Basado en experiencia previa, sintieron que el ébola, aunque peligroso, era fácil de contener:la enfermedad nunca había matado a más de unos pocos cientos de personas, y nunca se había extendido mucho más allá de su sitio inicial de ocurrencia. "Conocemos el ébola, "como recordó un experto en las primeras etapas de la respuesta." Esto será manejable ".

No fue hasta agosto de 2014, mucho después de que la epidemia se saliera de control, que la OMS declaró oficialmente una emergencia sanitaria mundial, buscando galvanizar la respuesta internacional. En este punto, era demasiado tarde para evitar una catástrofe en toda la región, y múltiples críticos atacaron la lenta respuesta de la agencia. "La respuesta de la OMS ha sido abismal, "como dijo un comentarista." Es simplemente vergonzoso ".

¿De quién es el fracaso?

Hoy dia, mientras el mundo se enfrenta a la pandemia de coronavirus, la agencia se encuentra nuevamente bajo una tormenta de críticas, ahora con su propia supervivencia financiera amenazada. ¿Hasta qué punto podemos decir que la agencia no proporcionó información adecuada en las primeras etapas de la pandemia, que no "hizo su trabajo, "en las palabras de regaño del Secretario de Estado Pompeo?

Vale la pena recordar que todavía estamos en las primeras etapas del evento a medida que se desarrolla, sigue buscando respuestas a preguntas críticas como la rapidez con la que se propaga el virus, cuál es su severidad, qué proporción de la población ha estado expuesta y si dicha exposición confiere inmunidad. Tampoco sabemos aún si el gobierno chino informó completamente a los funcionarios de salud mundial sobre la gravedad del brote inicial. Sí sabemos, sin embargo, que si bien la OMS hizo su llamado más urgente a la vigilancia por parte de los gobiernos nacionales a fines de enero, con la declaración de emergencia sanitaria mundial, No fue sino hasta casi dos meses después que Estados Unidos comenzó —de manera vacilante— a movilizarse en respuesta.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.