Crédito:www.shutterstock.com
Desde el tsunami del Océano Índico de 2004, Los planes de recuperación ante desastres casi siempre se enmarcan en planes aspiracionales para "reconstruir mejor". Es un buen sentimiento:todos queremos construir mejores sociedades y economías. Pero, como el gato de Cheshire le dice a Alice cuando está perdida, adónde debemos ir depende en gran medida de adónde queremos llegar.
Por lo tanto, la ambición de reconstruir mejor debe hacerse explícita y transparente a medida que los países resurgen lentamente de sus capullos de COVID-19.
El Banco Asiático de Desarrollo intentó el año pasado definir las aspiraciones de reconstruir mejor de manera más precisa y concreta. El banco describió cuatro criterios:reconstruir de manera más segura, reconstruir más rápido, reconstruir el potencial y reconstruir de manera más justa.
Los tres primeros son obvios. Claramente queremos que nuestras economías se recuperen rápidamente, sea más seguro y más sostenible en el futuro. Es el último objetivo, la equidad, que será inevitablemente el objetivo a largo plazo más desafiante tanto a nivel nacional como internacional.
Las consecuencias económicas de la pandemia ya se están experimentando de manera desproporcionada entre los hogares más pobres, en las regiones más pobres dentro de los países, y en los países más pobres en general.
Algunos gobiernos son conscientes de esto y están tratando de mejorar esta desigualdad que se está gestando. Al mismo tiempo, Se considera políticamente desagradable participar en la redistribución durante una crisis mundial. La mayoría de los gobiernos están optando por políticas generales dirigidas a todos, no sea que parezcan estar alentando la lucha de clases y la división o, en el caso de Nueva Zelanda, campaña electoral.
De hecho, El enfoque típico de los políticos en las próximas elecciones se alinea bien con el apetito público por una recuperación rápida. Sabemos que las recuperaciones más rápidas son más completas, a medida que los retrasos frenan la inversión y la gente se aleja de los lugares económicamente deprimidos.
La velocidad también está relacionada con la seguridad. Como sabemos por otros desastres, esta recuperación no se puede completar mientras no se resuelva el desafío de salud pública de COVID-19.
La falta de inversión en seguridad, en prevención y mitigación, ahora es más evidente en los Estados Unidos, que tiene menos del 5% de la población mundial pero un tercio de los casos confirmados de COVID-19. A pesar de la presión para "abrir" la economía, la recuperación no progresará sin una solución duradera a la presencia generalizada del virus.
Banda Aceh, Indonesia, después del tsunami de 2004:no todos sienten el impacto del desastre por igual. Crédito:www.shutterstock.com 
El potencial económico también se alinea con los objetivos políticos y, por lo tanto, es más fácil de imaginar. Una recuperación mejorada y reconstruida debe prometer una prosperidad sostenible para todos.
El énfasis en la generación de empleo en el presupuesto reciente de Nueva Zelanda fue completamente el enfoque principal correcto. El empleo es de suma importancia para los votantes, por lo que ha sido un enfoque lógico en los paquetes de estímulo público en todas partes.
Justicia, sin embargo, es más difícil de definir y más desafiante de lograr.
Si bien una marea económica en aumento no siempre levanta a todos los barcos, como a veces argumentan los defensores del crecimiento a cualquier costo, una marea baja no levanta a ninguno. Lograr la equidad primero depende del logro de los otros tres objetivos.
La prosperidad económica es una condición previa necesaria para la reducción sostenible de la pobreza, pero este virus aparentemente es selectivo en su letalidad. Segmentos ya vulnerables de nuestras sociedades:los ancianos, los inmunodeprimidos y, según alguna evidencia reciente, minorías étnicas - están en mayor riesgo. También es más probable que ya se encuentren en desventaja económica.
Como regla general, las epidemias conducen a una mayor desigualdad de ingresos, a medida que los hogares con ingresos más bajos soportan el dolor económico de manera más aguda.
Este patrón de mayor vulnerabilidad a las crisis en los hogares más pobres no es exclusivo de las epidemias, pero esperamos que sea el caso aún más esta vez. En la pandemia de COVID-19, la devastación económica ha sido causada por las medidas de bloqueo impuestas y adoptadas voluntariamente, no por la enfermedad en sí.
Estas medidas han sido más dañinas para quienes perciben salarios más bajos, aquellos con trabajos a tiempo parcial o temporales, y aquellos que no pueden trabajar fácilmente desde casa.
Insuficiente preparación y falta de recursos:el buque hospital Comfort llega a Nueva York durante la crisis del COVID-19. Crédito:www.shutterstock.com
Muchos trabajadores con salarios bajos también trabajan en industrias que experimentarán caídas a largo plazo asociadas con los cambios estructurales generados por la pandemia:el colapso del turismo internacional, por ejemplo, o la automatización y la robótica que se utilizan para acortar las cadenas de suministro largas y complicadas.
Leer más:Desfinanciar a la OMS fue una decisión calculada, no es un tweet improvisado
Los países más pobres están en la peor posición. Los bloqueos afectaron más a sus economías, pero no cuentan con los recursos para las medidas adecuadas de salud pública, ni para ayudar a los más afectados.
En estos lugares incluso si el virus en sí no les ha afectado mucho, la recesión se experimentará más profundamente y durante más tiempo.
Preocupante El sistema de ayuda internacional del que dependen parcialmente la mayoría de los países más pobres para hacer frente a los desastres no es adecuado para hacer frente a las pandemias. Cuando todos los países se ven perjudicados al mismo tiempo, su enfoque inevitablemente se vuelve doméstico.
Muy pocos países ricos han anunciado incrementos en la ayuda internacional. Si y cuando lo hayan hecho, las cantidades eran triviales, lamentablemente, esto incluye a Nueva Zelanda. Y la única institución internacional que debería haber liderado la carga, la Organización Mundial de la Salud, está siendo desfinanciado y atacado por su mayor donante, los Estados Unidos.
A diferencia del tsunami de 2004, El rescate internacional tardará en llegar. Uno esperaría que la mayoría de los países ricos pudieran ayudar a sus miembros más vulnerables. Pero parece cada vez más improbable que esto suceda a escala internacional entre países.
Sin empatía global y un mejor liderazgo global, los países más pobres y las personas más pobres solo se empobrecerán más a causa de este enemigo invisible.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
