La ley sobre lo que podemos y no podemos hacer durante el brote de coronavirus está cambiando casi cada hora. Algo de lo que está escrito ahora podría verse superado por los cambios en los poderes de control de la pandemia.

Pero debemos asegurarnos de que la gente confíe en los nuevos poderes otorgados a las autoridades. Estos deben ser claros para todos, y aplicado de forma coherente y transparente, que no es el caso en este momento.

Por ejemplo, durante el fin de semana, un adolescente victoriano fue multado con A $ 1, 652 por salir de casa para ir a una lección de conducción con su madre. La policía dijo que sus actividades eran "viajes no esenciales".

El consejo de la policía de Nueva Gales del Sur en ese momento decía que tales actividades estaban bien en Nueva Gales del Sur. Desde entonces, la policía de Victoria ha retirado la multa.

Pero el comisionado de policía de Nueva Gales del Sur, Mick Fuller, le dijo a Fran Kelly de ABC que en Nueva Gales del Sur no se puede viajar a su casa de vacaciones a menos que sea "esencial". A los victorianos se les dice que pueden dirigirse a sus casas de vacaciones durante la Pascua siempre y cuando mantengan una estricta cuarentena a su llegada.

Estos son solo dos ejemplos en dos estados de un problema subyacente más amplio que los estadounidenses considerarían inconstitucionalmente "nulo por vaguedad", una ley inválida porque no es lo suficientemente clara.

Los llamados al sentido común hacen poco para aliviar las preocupaciones de que es probable que las cosas empeoren. Las amplias estrategias de contención y mitigación del coronavirus podrían continuar durante muchos meses más.

Recuerde la investigación de Fitzgerald

Quizás podamos aprender de la histórica investigación de Fitzgerald sobre la vigilancia policial de Queensland, hace más de tres décadas.

La investigación identificó una corrupción sistémica generalizada en la policía, política y sociedad civil. Esta investigación representó un cambio en la responsabilidad policial.

Hay otro, aspecto menos conocido o apreciado de la investigación de Fitzgerald. Enfatizó que la policía debe tener el consentimiento de la comunidad:la policía debe asegurarse de que sus prácticas generen confianza en que las personas serán tratadas de manera justa y que la discreción policial se utilizará de manera adecuada.

Estos son temas estándar en la beca policial.

La vigilancia policial pandémica plantea muchos problemas que llegan al núcleo de la vigilancia policial por consentimiento.

La forma en que se movilizan los recursos policiales y los procesos y prácticas de toma de decisiones sobre el terreno son fundamentales. Basta con mirar las confusas circunstancias del desembarco del crucero Ruby Princess en Sydney, que ha sido una causa clave de la propagación de COVID-19 en Nueva Gales del Sur y más allá.

La fuerza fronteriza australiana, Se culpó a las autoridades sanitarias de Nueva Gales del Sur y a la policía de Nueva Gales del Sur, por lo que seguramente es necesario realizar una investigación importante sobre las fallas de la red y las responsabilidades específicas.

La discreción de la policía debe ser justa

La vigilancia cotidiana en las calles es fundamental para la vigilancia ante una pandemia:¿cuándo decide la policía intervenir y preguntarle a alguien cuál es el propósito de estar fuera de casa?

Las disposiciones legislativas vagas son a menudo la fuente de un mal uso de la discreción por parte de la policía. Pero la respuesta no se encuentra en quitar toda discreción, el sello distintivo de la "vigilancia policial de tolerancia cero".

Hay muchas cosas que se pueden hacer pero me vienen a la mente algunos sencillos.

Cualquier legislación o reglamento debe redactarse con precisión. Esto no ha estado sucediendo y está causando confusión. Solo mire el nivel de incertidumbre en Nueva Gales del Sur, Queensland y Victoria.

Necesitamos delitos claramente establecidos, líneas claras de razonamiento y una clara demarcación entre la práctica u orientación preferida y la conducta regulada.

Por ejemplo, ¿Qué significa quedarse en su propia "área" para viajes permitidos fuera del hogar?

Una discusión en la radio ABC en Melbourne se redujo recientemente a que las personas que llamaban reprendían a un hombre que pensaba que le gustaría viajar a la playa para hacer ejercicio lejos de su residencia. Vivir del aire, le preguntó al comisionado jefe de la policía de Victoria, Graham Ashton, si estaba bien.

El comisionado jefe no dijo sí o no, simplemente pidió "sentido común". Pero, ¿qué sería razonable y de sentido común? 1 km, 2km, 5 km o 10 km, etc? ¿Está permitido conducir para hacer ejercicio?

Más que sentido común

El sentido común no es la forma de garantizar que la discreción policial se utilice de forma adecuada, tampoco le da a la comunidad confianza en la ley. Puede que en este momento solo sea un caso extraño que cause confusión o consternación, pero está cambiando a diario.

Los datos sobre el uso de esta discreción deben registrarse y ponerse a disposición del público casi en tiempo real. Igualmente importante es la necesidad de tener datos sobre las actividades policiales.

La mayoría de las jurisdicciones tienen una agencia de estadísticas delictivas y estas agencias deben tener la responsabilidad de recopilar datos para identificar a quién se está deteniendo. dónde, por qué delito y con qué resultados. Informe esto todos los días como lo hacemos con los datos de salud.

No es necesario que sean datos sobre el resultado final los que determinen si la multa se paga o se impugna en los tribunales unos meses después. Pero debe reflejar las actividades policiales inmediatas y debe hacerse público y de manera oportuna.

A medida que continúa la pandemia, y puede empeorar, La vigilancia policial contra una pandemia podría dirigirse en direcciones que la población en general nunca ha experimentado.

Así que 30 años después de Fitzgerald, Necesitamos reforzar la noción de que vigilar por consentimiento, con transparencia y rendición de cuentas, Es vital.

Si se quiere mantener el apoyo público durante el transcurso de la pandemia, debemos asegurarnos de tener claridad legal y una comprensión detallada de lo que se está haciendo en nombre de la excepción. La vigilancia pandémica debe tener límites muy reales y sólidos, responsabilidad en tiempo real.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.