Crédito:Shutterstock
Los gobiernos de todo el mundo han implementado amplios paquetes financieros para ayudar a las personas, empresas y grandes corporaciones afectadas por la pandemia COVID-19.
Igualmente, los bancos centrales han reducido sus tipos de interés a casi cero, y han anunciado préstamos directos extensos y no probados previamente a corporaciones privadas y compañías financieras.
En muchos países ricos, los paquetes de soporte rompen récords en tamaño y alcance, como el paquete de estímulo de 2,2 billones de dólares para la economía estadounidense.
Los paquetes de estímulo de EE. UU. Y Australia representan cada uno alrededor del 10% del PIB. El programa de Nueva Zelanda representa aproximadamente el 5% del PIB, pero cada país está experimentando el impacto económico de manera diferente, tiene diferentes redes de seguridad y prioridades existentes, y diferentes mecanismos para brindar esta asistencia.
Estos paquetes de soporte jugarán un papel importante en la configuración de nuestro mundo durante muchos años, y no debemos permitir que la clara emergencia de la situación nos impida cuestionar su diseño.
Metas de apoyo financiero
Nuestro trabajo en la recuperación económica después de desastres naturales y desastres define un conjunto de objetivos para reconstruir mejor, y cómo deben evaluarse.
Este tipo de pensamiento se aplica igualmente a nuestra situación actual. Argumentamos que a nivel mundial, el propósito de los paquetes de estímulo COVID-19 debe ser triple, y deberíamos evaluarlos en función de estos tres objetivos:
Para lograr el primer objetivo de asegurarse de que las personas puedan satisfacer sus necesidades básicas, muchos países de ingresos altos, incluido EE. UU., Grecia, el Reino Unido y Francia:están proporcionando pagos directos a todos los ciudadanos (como en los EE. UU.) o apoyo específico para aquellos que perdieron ingresos o empleos.
Estos pagos son a veces una proporción fija de los ingresos anteriores de cada receptor. hasta un límite (como en el Reino Unido), o son idénticos para todos los que han perdido ingresos (como en Nueva Zelanda).
Desde una perspectiva económica, Claramente, es más eficiente brindar apoyo solo a las personas que realmente lo necesitan:aquellos que han perdido ingresos y no podrían mantenerse a sí mismos ni a sus dependientes.
Pero estos programas también están moldeados por la política y la ética, y diferentes países eligieron diferentes formas de distribuir esta asistencia, no siempre se basa en la necesidad.
Reinicio de las economías
Aún mejores son los programas que brindan subsidios salariales a través de empleadores existentes, como el famoso programa Kurzarbeit de Alemania (que se traduce como "trabajar con menos horas") que se implementó durante la crisis financiera mundial de 2008.
El paquete de subsidios salariales de Nueva Zelanda es un programa similar. Ayuda a las empresas a seguir pagando a su personal incluso si no pueden trabajar.
Los detalles de los pagos a las empresas se publican en línea, para asegurarse de que los empleadores cumplan y transfieran estos fondos a sus empleados. Esta iniciativa se probó después del terremoto de Christchurch de 2011.
También se implementó un apoyo similar en Australia.
Generalmente, Los subsidios salariales permiten el empleo continuo de personas que de otro modo serían despedidas. y también ayudarán a lograr el segundo objetivo de reanudar la actividad económica una vez que se relajen las restricciones.
Se ha demostrado que estos programas son eficaces en Alemania y Nueva Zelanda para paliar los choques inesperados.
Si bien los empleados necesitan apoyo, directa o indirectamente, También es importante que las pequeñas y medianas empresas estén apuntaladas para que estén listas para seguir adelante una vez que sea posible. Deben recibir subvenciones y préstamos subvencionados para pagar sus costos, distintos de los salarios. De lo contrario, muchas empresas fracasarán y la recuperación será lenta y dura.
Impactos globales
El hecho de que las grandes empresas necesiten recibir apoyo depende en parte de la importancia a largo plazo de su sector. Es más fácil justificar el apoyo a las aerolíneas nacionales, que son un eje importante en los lazos globales de muchos países, que apoyar a los productores de combustibles fósiles, por ejemplo.
Tampoco hay muchas razones por las que los contribuyentes (presentes y futuros) deban rescatar a los ricos propietarios de grandes empresas, cuando estas empresas podrían reestructurarse en procedimientos concursales que no deberían conducir a su cierre.
Pero la pandemia de COVID-19 tiene impactos mucho más allá de los países individuales y sus economías y puede requerir mecanismos de apoyo global.
La mayoría de los países de ingresos bajos y medianos aún no han anunciado ninguna ayuda o sus paquetes representan menos del 1% del PIB. Por lo general, no pueden pagar más con sus niveles de deuda existentes.
Por lo tanto, corresponde a los países de ingresos altos que pueden permitirse paquetes de apoyo fiscal más amplios para ayudar a los países que no pueden hacerlo. Pero hasta ahora solo un puñado de países de altos ingresos, incluyendo Finlandia y Noruega, han proporcionado tal apoyo.
Las instituciones internacionales apoyadas por el mundo rico, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, debería sacar todas las paradas y prestar lo suficiente, y a tarifas favorables, a países de bajos ingresos para que puedan, por lo menos, atender las necesidades básicas de su pueblo.
Sin ese apoyo el virus continuará propagándose en países de bajos ingresos y derrotará las draconianas medidas de distanciamiento social que casi todos los países están implementando ahora.
Finalmente, es importante que analicemos estos programas detenidamente ahora, en lugar de solo una vez que la emergencia de salud pública haya pasado y se hayan arraigado. Las sumas involucradas son increíblemente grandes y seremos negligentes si malgastamos lo que ahora estamos pidiendo prestado a nuestros hijos y nietos.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
