Los modelos de transporte a menudo se señalan como una barrera para proporcionar servicios de transporte más sostenibles y equitativos. Sin embargo, abandonar los modelos de transporte probablemente debilitaría la planificación, no mejorarlo. Pero sacar el máximo provecho de este modelo requiere transparencia para superar el creciente problema de su mal uso para justificar decisiones políticas predeterminadas.

En el 50 aniversario del Plan de Transporte de Melbourne, revisamos el papel del modelado del transporte como herramienta de planificación. ¿Qué nos dicen los modelos sobre el futuro de las ciudades australianas?

De la planificación racional ...

El Plan de Transporte de Melbourne de 1969 se basó en el Plan de Transporte del Área de Chicago, un enfoque que luego adoptaron otras ciudades australianas. Una característica fue la extensa colección de datos de viajes, a menudo por primera vez. Luego se utilizaron modelos informáticos recientemente disponibles para predecir la demanda de viajes, que el plan buscaba acomodar.

Esto a menudo se conoce como el enfoque "racional" o "predecir y proporcionar" para la planificación del transporte.

Según los estándares actuales, los objetivos del plan del 69 suenan como un sueño utópico de autopistas fluidas y frecuentes, cómodos servicios de transporte público. Supuso una población que vivía en viviendas independientes en bloques de un cuarto de acre.

La solución de Melbourne, "y el de muchas otras ciudades, era construir una extensa red de autopistas. El automóvil reemplazó al sistema ferroviario como el modo principal de viaje.

La realidad actual muestra que esto no ha sido una solución a los problemas aparentemente insolubles de la congestión y el hacinamiento. junto con el acceso desigual a los servicios, trabajos y otras oportunidades.

... a mandatos políticos

En respuesta, parece que las agencias de transporte australianas han abandonado la preparación de planes de transporte integrales. Atrás quedaron los días de presagiar proyectos décadas en el futuro, en el plan de planificación se reservan terrenos para estos proyectos de carreteras y ferrocarriles.

Operamos en una era en la que los mandatos políticos han reemplazado a la planificación integral. Los modelos de transporte ya no se utilizan para planificar el futuro. En lugar de, se utilizan para justificar el anuncio más reciente.

El nexo entre los modelos de transporte y la justificación de proyectos controvertidos da lugar a muchos comentarios críticos. Los modelos se vuelven culpables por asociación.

Es cierto que los resultados del modelo están lejos de ser infalibles. Un problema es que los modelos dependen de supuestos de insumos clave, como la población futura. El plan del 69, por ejemplo, asumió que Melbourne alcanzaría una población de 3,7 millones en 1985, pero esto no ocurrió hasta 20 años después.

Los primeros modelos también ignoraron el problema de la demanda inducida, la tendencia de la nueva infraestructura de transporte a generar demanda adicional.

Aparte del desafío inherente de predecir el futuro, Los modelos sufren el problema de la "tergiversación estratégica"; más simplemente, mintiendo. Esto puede ocurrir cuando se recurre a modelos para justificar una decisión política predeterminada.

La mejor protección contra ese comportamiento es la transparencia. Esto se logra poniendo a disposición los resultados detallados del modelado para la revisión por pares. Bajo estas condiciones, Los modelos pueden proporcionar inteligencia de planificación útil.

Más de lo mismo es un mal plan

Un informe reciente de Infrastructure Australia predice un empeoramiento de la congestión de las carreteras y el hacinamiento del transporte público en las próximas décadas en todas las capitales australianas. Estas predicciones son el resultado de la falta de estrategias respaldadas para hacer frente al crecimiento de la población, junto con la dependencia de Australia del vehículo de motor privado. En efecto, el informe destaca muchos ejemplos en los que los nuevos proyectos importantes de carreteras empeorarán la congestión al fomentar un mayor uso del automóvil.

Una lección de los últimos 50 años es que las principales capitales de Australia ocupan grandes áreas según los estándares mundiales y no se adaptan a una estrategia de transporte basada en vehículos de baja ocupación. No es sorprendente que los suburbios interiores "europeos" basados ​​en caminar, La bicicleta y el transporte público se valoran cada vez más como lugares preferidos para vivir.

¿Se puede culpar al modelaje por nuestro fracaso colectivo para diseñar un plan realista para adaptarse a las crecientes poblaciones de nuestras ciudades? ¿En qué punto la realidad de la congestión eterna supera las predicciones de ahorro de tiempo de viaje incremental?

El presidente de Estados Unidos, Dwight Eisenhower, dijo una vez:"Los planes no valen nada, pero la planificación lo es todo ". Intuitivamente sabemos que la presión del crecimiento de la población y la emergencia climática exigen una respuesta considerada. El trabajo reciente de Infrastructure Australia proporciona una predicción de la escala de este desafío.

Necesitamos urgentemente una discusión sensata sobre el desarrollo de un plan realista para hacer frente a este desafío. Haciendo más de lo mismo como lo hemos hecho durante los últimos 50 años, no nos parece una solución.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.