Desde inseguros aviones Boeing 737 Max hasta plantas químicas que explotan en Houston, estamos viendo algunos impactos visibles y dramáticos de décadas de desregulación. Esta tendencia no comenzó con el presidente Donald Trump, pero ha cobrado impulso y ha aumentado su legitimidad desde su investidura. La regulación es simplemente otra palabra para la vigilancia. Los policías inspeccionan el comportamiento en busca de ilegalidad y, cuando lo encuentran, entréguelo a los tribunales para que lo juzguen. Las reglas y su aplicación son un requisito de la civilización. Sin ello, todos debemos protegernos en una guerra de todos contra todos. Solo los anarquistas se oponen a todas las reglas y es difícil encontrar anarquistas puros. El tema de la desregulación no es de libertad versus tiranía, sino simplemente cuántas reglas necesitamos y de qué comportamientos necesitamos protección. Una cuestión secundaria se relaciona con el método y el estilo de regulación. Los opositores a la práctica policial de la ciudad de Nueva York de detener, La pregunta y el cacheo no favorecieron la desregulación de las reglas de posesión de armas, objetaron el método que utilizó la policía de Nueva York para hacer cumplir esas reglas.

En un mundo de creciente complejidad tecnológica, la persona promedio no está en condiciones de comprender, evaluar y prevenir los peligros potenciales a los que puedan enfrentarse. Aproximadamente el 1 por ciento de nosotros trabajamos en granjas y todos comemos alimentos producidos por personas que no conocemos que trabajan para empresas que están organizadas para lograr ganancias financieras. Realmente no sabemos mucho sobre la comida que comemos. La forma de organización capitalista ofrece grandes incentivos para la eficiencia y la creatividad a medida que las empresas buscan ganancias financieras. Una empresa de alimentos que envenena a sus clientes encontrará poca ventaja de mercado en ese comportamiento, por lo que podría argumentar que la autorregulación es todo lo que se necesita, y la vigilancia gubernamental es innecesaria. Pero tenemos una Administración de Alimentos y Medicamentos y reglas sobre seguridad alimentaria porque nos preocupa que la búsqueda de ganancias a corto plazo pueda alentar a una empresa a buscar atajos en torno a los requisitos de seguridad alimentaria. Creemos que definir a los consumidores de intoxicación como comportamiento delictivo proporciona un desincentivo adicional para tomar atajos en la seguridad alimentaria más allá del interés personal a largo plazo de una empresa alimentaria. Elimine la regla y la amenaza de castigo y aumenta la probabilidad de que haya más consumidores envenenados.

La idea de que toda regulación inhibe al capitalismo y que cuanto más libre sea el mercado, mejor es parte de la perversión ideológica de la idea de regulación. La visión opuesta de que toda regulación es buena y solo el estado es capaz de protegernos del daño es una perversión igualmente ideológica de la idea de regulación. Necesitamos reglas para garantizar que el juego sea justo y que los jugadores y los espectadores estén protegidos de los impactos negativos de la competencia. Pero es posible regular en exceso y en regular. La regulación puede sofocar la producción y la creatividad, pero la desregulación puede dañarnos y matarnos. Regulación, como la vigilancia, es necesario pero no se justifica por sí mismo. Acepto la idea de que el riesgo es necesario para la recompensa. Pero quiero calcular el riesgo y cuantificar la recompensa. En el caso de tecnologías altamente complejas como aviones a reacción y plantas químicas, un análisis de riesgo y recompensa requiere observación científica, análisis, proyección y debate. Eso no se puede hacer cuando los ideólogos anti-regulatorios se mueven ciegamente para desmantelar la ciencia, reglas y cumplimiento.

La desregulación, por definición, conduce a un mayor peligro. En lugar de la desregulación, Me gustaría ver reglas más efectivas y científicamente sofisticadas, se aplica con humildad y una mayor comunicación entre el gobierno y la industria. Me gustaría reducir el papel de los cabilderos y asegurarme de que cuando se permita la autocontrol, siempre estará sujeto a una inspección aleatoria y sin previo aviso.

En cambio, lo que tenemos en Washington es en realidad peor que la desregulación pura, sino un esfuerzo por deslegitimar la idea de la regulación gubernamental de las empresas. El peligro de este enfoque es el mismo que sacar al Departamento de Policía de Nueva York de las calles de la ciudad de Nueva York. Es una invitación a la anarquía y al comportamiento peligroso. La mayoría de nosotros no vivimos en acres de tierra en el salvaje oeste, pero en las ciudades, mientras que Paul Simon una vez escribió, "El techo de un hombre es el suelo de otro". Nuestras acciones impactan casi inevitablemente a otros, y el comportamiento de los demás nos afecta.

Por supuesto, normas, el crimen y el castigo no son los únicos métodos para fomentar un comportamiento socialmente responsable. Modelos positivos a seguir, incentivos económicos, persuasión moral, la educación y la asistencia técnica pueden tener resultados igualmente positivos. Pero requieren una base legal y un comportamiento correcto. El comportamiento socialmente responsable debe estar definido por la ley. La reducción de los gases de efecto invernadero es difícil de lograr si estas emisiones no se definen como contaminantes. Una vez que se definen como contaminantes, las reducciones pueden lograrse mediante incentivos fiscales, asistencia técnica, o subvenciones directas en forma de ayuda. También se pueden lograr mediante la regulación de comando y control. La cuestión para los responsables de la formulación de políticas debería ser:¿Qué sería más eficaz, incentivos o desincentivos? ¿O debería haber una combinación de ambos? Las partes reguladas se definen con demasiada frecuencia como delincuentes que aún no han sido capturados. Ese enfoque tiene poco sentido si queremos lograr los beneficios de la producción minimizando los costos.

Dos ejemplos recientes de infraregulación ilustran el peligro de la desregulación:la regulación del avión a reacción Boeing 737 Max y la explosión de plantas químicas en Texas. Lamentablemente, hay muchos otros ejemplos que podríamos examinar.

La falla regulatoria del gobierno federal de EE. UU. Y Boeing sobre el 737 Max es obvia. Debido en parte a los recortes presupuestarios y en parte a la ideología anti-regulatoria, la Administración Federal de Aviación (FAA) delegó parte del proceso regulatorio a Boeing, que tenía prisa por llevar su nuevo avión al mercado. David Gelles y Natalie Kitroeff resumieron los hallazgos de un grupo de trabajo federal que investiga este proceso regulatorio en el New York Times en octubre pasado. Según su pieza:

"La Administración Federal de Aviación se basó en gran medida en los empleados de Boeing para responder por la seguridad del Max y carecía de la capacidad de analizar de manera efectiva gran parte de lo que Boeing compartió sobre el nuevo avión, según el informe de un grupo de trabajo de múltiples agencias. El sistema de delegación ahora está siendo examinado por los legisladores a raíz de las tragedias. Los empleados de Boeing que trabajaron en nombre de la F.A.A. enfrentó "presiones indebidas" en ocasiones durante el desarrollo del avión debido a "prioridades en conflicto, " según el informe."

A la alta dirección de Boeing, la regulación fue solo un pequeño proceso de verificación en el camino hacia el mercado. La FAA ha sido vaciada de capacidad técnica por décadas de ideología anti-regulatoria que fue contrarrestada de manera ineficaz por ocho años de la presidencia de Obama. Una vez que el Tea Party se hizo cargo del proceso presupuestario, la Casa Blanca de Obama nunca pudo restaurar la capacidad de las agencias reguladoras. La Agencia de Protección Ambiental perdió más de 2, 000 empleados durante los años de Obama. La FAA no tenía la capacidad de comprender y evaluar la seguridad de la tecnología del avión. En lugar de prevenir la muerte y la destrucción, Fueron necesarios dos accidentes trágicos para poner en tierra el avión y comenzar la evaluación que debería haber tenido lugar antes de que se permitiera que el avión volara.

Y luego tenemos el incendio y la explosión masivos de la semana pasada en una planta química en Port Neches, Texas. El peligro de explosiones adicionales y emisiones tóxicas obligó a la evacuación temporal de miles de residentes cercanos y no fue un hecho aislado o raro. Según Merrit Kennedy de NPR:

"La explosión es el último de una serie de incidentes industriales en la región. El área de Houston vio tres incendios en instalaciones químicas en un lapso de un mes en marzo y abril, incluida una explosión en la planta de KMCO en Crosby que mató a un trabajador, como informó Florian Martin de Houston Public Media. En julio, más de 30 personas fueron tratadas por heridas leves después de un incendio en una refinería de Exxon Mobil en Baytown ... Una búsqueda en los registros de la Comisión de Calidad Ambiental de Texas muestra que este año, Se ordenó a TPC Group [propietario de la planta] pagar más de $ 378, 000 en multas por múltiples violaciones ambientales en dos instalaciones, en Port Neches y en Houston ".

Texas se enorgullece de su enfoque de libre mercado, enfoque ligeramente vigilado de la política empresarial, y así, junto con el empleo y el crecimiento, se rompen las ventanas y los vapores tóxicos. Una fábrica bien administrada controla sus emisiones y cuenta con suficientes protocolos de seguridad para evitar estallar. Pero las personas que trabajan en la planta y que podrían querer gastar un poco más de tiempo y dinero para hacer que el lugar sea más seguro y limpio están deslegitimadas por la ausencia de una supervisión gubernamental efectiva. La única buena noticia es que la primera explosión fue a la 1 a.m. y no a la 1 p.m. o el impacto en los trabajadores y residentes bien podría haber sido mayor.

El peligro de la desregulación es que sin una vigilancia adecuada de los complejos procesos técnicos, el público queda a merced del mercado. La mayoría de las empresas están bien gestionadas y prestan atención a la seguridad y las emisiones. Pero claramente algunos están mal administrados y colocan los beneficios a corto plazo por encima de la salud y la seguridad. La regulación refuerza el comportamiento correcto y justifica la inversión en seguridad. La desregulación refuerza una mentalidad del salvaje oeste que es inapropiada para el planeta abarrotado en el que todos vivimos.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.