No hay nada de malo en las opiniones fuertes. Están sanos en una democracia:un electorado apático es un electorado ineficaz.

Pero un hecho curioso sobre la cultura política sobrealimentada de la sociedad estadounidense es que incluso los debates más humildes (piense:¿Qué sándwiches de pollo frito son los mejores?) Convierten un tweet en cuestiones de convicción.

El resultado es que muchos de nosotros llegamos a ver la crítica como intolerable y el desacuerdo con nuestras opiniones como una señal de inferioridad moral.

Ese es un problema no solo porque puede conducir a la falta de civismo; es un problema porque puede llevar al dogmatismo, y cuando se trata de asuntos como el cambio climático o la inmigración, incluso fanatismo violento.

"Donde tus creencias se encuentran con tu identidad"

Soy un filósofo que estudia la verdad y la democracia. Y como argumento en mi libro reciente, "Sociedad sabelotodo:verdad y arrogancia en la cultura política, "La clave para comprender por qué la gente tiende a convertir los desacuerdos directos en cuestiones de convicción radica en comprender qué son las convicciones en primer lugar.

Una condena no es solo una creencia muy arraigada. Creo firmemente que dos y dos son cuatro, pero eso no llega al nivel de una convicción.

Las condenas tienen que ver con lo que nos importa. Más importante, significan para los demás qué tipo de persona:padre, amigo, ciudadano — nos tomamos por nosotros mismos. Reflejan nuestra propia identidad. Es este hecho el que hace que una convicción se sienta tan segura, tan bien.

Esto es bastante obvio en algunos casos. Ya sea católico o protestante, Judío o musulmán, sus convicciones religiosas dan forma al tipo de persona que usted y los demás se ven a sí mismos. Lo mismo ocurre con sus convicciones sobre cuestiones éticas muy controvertidas como el aborto, la pena de muerte o el control de armas. En esos casos, la convicción se convierte en el lugar donde la creencia se encuentra con la identidad.

Por supuesto, la gente cambia de opinión sobre tales cosas, pero la conexión entre convicción e identidad ayuda a explicar por qué les resulta tan difícil hacerlo, incluso cuando la evidencia apunta en la otra dirección.

Las convicciones de las personas reflejan el tipo de persona que aspiran a ser, y como resultado, están dispuestos a hacer todo tipo de sacrificios por ellos, incluso sacrificar los hechos y la lógica si es necesario.

Y debido a que está conectado a la identidad de una persona, renunciar a una convicción, incluso admitir que podría necesitar alguna mejora, se siente como un acto de auto-traición y una traición a su tribu.

Y naturalmente la tribu bien puede estar de acuerdo. Como resultado, y como han enfatizado el psicólogo de Yale Dan Kahan y sus colegas, De hecho, puede ser pragmáticamente racional terminar ignorando la evidencia y apegándose a sus convicciones. Nadie quiere aplastar la imagen de sí mismo; tampoco nadie quiere ser expulsado de la isla.

El rencor coincide en todas partes

La conexión de la convicción con la identidad también ayuda a explicar cómo nuestra cultura política cada vez más polarizada puede alentarnos a convertir cada debate, desde los debates sobre sándwiches de pollo hasta el camino de los huracanes, en una pelea de rencor.

Identidades de las personas particularmente identidades políticas, no se forman de forma aislada. Los construimos adoptando opiniones que se entretejen en historias culturales más amplias de las tribus de las que queremos seguir siendo parte.

Y es la naturaleza de las narrativas culturales expandirse, ir más allá de la cuestión de a quién votar a qué tipo de automóviles conducir, deportes para ver y café para beber. Las historias se centran en quiénes somos "nosotros", Quienes son, por qué tenemos razón y ellos están equivocados.

Como resultado, Las opiniones sobre cuestiones que deberían resolverse con datos empíricos, como la seguridad de las vacunas o la eficacia de un muro para frenar la inmigración ilegal o la realidad del cambio climático, terminan siendo absorbidas por una historia más amplia que configura la identidad. Se convierten en condenas e inmunes a las pruebas.

Entonces, ¿qué sucede cuando se vuelve muy fácil compartir y dar forma a nuestras convicciones, cuando las personas llevan en sus bolsillos dispositivos esencialmente diseñados para hacer precisamente eso?

Recompensa y castigo

Para muchos, la identidad se construye cada vez más en línea, su autoimagen está determinada por lo que las redes sociales dicen de ellos y lo que responden.

Redes sociales, Sucesivamente, pueden actuar como herramientas para reforzar y vigilar la forma en que las personas se describen entre sí y las convicciones que fomentan estas descripciones. Las plataformas como Facebook no solo permiten que las personas comuniquen sus emociones; dejan que la gente se recompense y se castiguen unos a otros por hacerlo.

Ponga estos hechos juntos, que nuestras identidades están moldeadas por narrativas culturales y esas narrativas se cuentan cada vez más en línea, y obtendrá nuestra cultura política digitalizada, que promueve, premia y defiende la convicción ciega.

Al compartir nuestra indignación o nuestro apego emocional a alguna afirmación de hecho, nos indicamos mutuamente que la tribu debe comprometerse con él. Nos indicamos el uno al otro que debe ser una cuestión de convicción, que debería ser parte de "nuestra" historia. Y les indicamos que sería peligroso cambiar de opinión.

Como resultado, compromisos que creemos que están basados ​​en principios, como resultado de la evidencia y nuestra historia individual de nuestro mejor yo, are actually just fragments of a larger cultural story.

They're not really "ours."

When people are unaware that convictions can seem principled while actually being blind, they are helpless in the face of the conviction machine. And that helplessness makes their stories—their very identities—vulnerable to being hijacked by those who feed off tribalism and focus conviction-inspired rage into an ideology of contempt and hate.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.