Los desarrolladores de Londres han sido objeto de escrutinio por segregar a las personas que viven en viviendas sociales o asequibles de los residentes que pagan tarifas de mercado. Los casos destacados han incluido a los niños de viviendas sociales a los que se les impide el uso de un patio de recreo en un nuevo desarrollo, y "puertas deficientes" que proporcionan entradas separadas para los residentes de viviendas sociales.

Por supuesto, La segregación es una realidad desde hace mucho tiempo en ciudades de todo el mundo. Por ejemplo, Las comunidades cerradas se han documentado en las ciudades de EE. UU. desde la década de 1970, mientras que en Sudáfrica existían zonas urbanas segregadas racialmente bajo el apartheid. Investigaciones realizadas por mí y por otros académicos han demostrado que los espacios urbanos que dividen y excluyen a los ciudadanos más pobres o vulnerables de la sociedad todavía se están expandiendo rápidamente, incluso reemplazando la provisión pública de instalaciones y servicios, como parques y áreas de juego, en ciudades de todo el mundo.

Desarrollos cerrados en Gurgaon, India, han creado un mosaico de servicios privatizados; desarrollos de élite en Hanoi, Vietnam, ofrecer a los residentes ricos un aire más limpio; y condominios de lujo en Toronto, Canadá, desplazar a los residentes locales a favor de los inversores extranjeros. Un ejemplo extremo es el proyecto Eko Atlantic en Nigeria, una ciudad privada que se está construyendo en Lagos, donde la mayoría de los demás residentes enfrentan niveles extremos de privación y pobreza.

Una comodidad, o un derecho?

Aunque estos desarrollos vienen con su propio contexto y características únicos, todos tienen una cosa en común:segregan efectivamente a los habitantes de las ciudades. Al proporcionar el tipo de instalaciones y servicios que normalmente serían administrados por las autoridades públicas, pero reservándolos exclusivamente para ciertos residentes, tales desarrollos amenazan el acceso del público en general a los espacios verdes, Alojamiento decente, parques infantiles e incluso sistemas de alcantarillado seguros.

Acceso a servicios básicos, que alguna vez se consideró el derecho de todos los ciudadanos, corre el riesgo de convertirse en una mercancía. La privatización puede comenzar con servicios menores como el paisajismo o el mantenimiento de vecindarios:por ejemplo, el mantenimiento de algunas fincas de nueva construcción en el Reino Unido se deja a los desarrolladores a cambio de un cargo por servicio. Esto puede parecer insignificante pero introduce un costo no regulado para los residentes.

Algunos pueden ver la privatización de la prestación de servicios municipales como una forma de que los residentes más ricos disfruten de un mejor nivel de vida, como en Hanoi. Pero en el peor de los casos coloca un muro de pago frente a servicios fundamentales como la eliminación de aguas residuales, como sucedió en Gurgaon. En otras palabras, La privatización puede comenzar con servicios insignificantes y expandirse a otros más fundamentales, creando una mayor segregación y desigualdad en las ciudades.

Una ciudad dividida

Mi propia investigación sobre proyectos de vivienda de marca en Turquía ha destacado las drásticas consecuencias de la expansión gradual de servicios e instalaciones exclusivos a través de desarrollos segregados. Estos desarrollos de viviendas privadas, conocidos por su amplio uso de la marca, han surgido en Estambul y otras ciudades turcas durante las últimas dos décadas. desde que el gobierno comenzó a favorecer un enfoque más neoliberal.

Para 2014, había más de 800 proyectos de vivienda de marca solo en Estambul. Varían en escala, desde un solo edificio de gran altura hasta desarrollos que tienen como objetivo dar cabida a más de 20, 000 habitantes. Hoy dia, este tipo de desarrollo se puede ver en todas las ciudades de Turquía, desde los pueblos pequeños hasta las áreas metropolitanas más grandes.

Los proyectos de vivienda de marca están segregados por diseño, a menudo con una sola torre o un grupo de edificios circundantes, así como muros y vallas. Proporcionan una amplia gama de servicios e instalaciones exclusivamente para sus residentes, incluyendo parques, patios de recreo, campos deportivos, clínicas de salud y jardinería.

Poner a disposición los mismos servicios e instalaciones dentro de cada proyecto, previene eficazmente la interacción entre los residentes y las personas que viven fuera de su urbanización. Y lo que es más, estos proyectos a menudo existen en vecindarios que carecen de espacios abiertos de acceso público, como parques y áreas de juego.

Este es un problema de toda la ciudad de Estambul, ya que la cantidad de espacios verdes de acceso público en Estambul es tan baja como el 2,2% del área urbana total. En Londres, El 33% del área de la ciudad está compuesto por parques y jardines abiertos al público, lo que muestra la gravedad del problema en Estambul.

Estos proyectos de vivienda de marca no cuentan con unidades asequibles o viviendas sociales, por lo que no hay oportunidades para que los habitantes de la ciudad menos privilegiados disfruten de instalaciones vitales como espacios verdes. Esto tiene efectos en cadena sobre la salud física y mental de los residentes excluidos, contribuyendo a una mayor desigualdad en estos aspectos, también.

Alternativas emergentes

Para evitar el aumento de la desigualdad, exclusión y segregación en las ciudades, Los servicios urbanos fundamentales deben mantenerse o mejorarse y mantenerse en propiedad pública y ser accesibles para todos los habitantes de la ciudad. Hay alternativas emergentes que muestran formas de hacer esto y desafían las políticas de privatización.

Por ejemplo, en algunas ciudades, los gobiernos locales han "remunicipalizado" servicios clave, devolverlos a la propiedad pública. Un informe del grupo de expertos holandés Transnational Institute identificó 235 casos en los que el suministro de agua se remunicipalizó en 37 países entre 2000 y 2015. El rastreador de remunicipalización del agua realiza un seguimiento de los ejemplos exitosos de casos de remunicipalización en todo el mundo. así como campañas en curso.

Es de vital importancia mantener los servicios urbanos públicos y revertir las formas sutiles de privatización centrándose en ofrecer un nivel de vida decente para todos los residentes. Las autoridades locales deben comprometerse con este objetivo, pero también deben recibir fondos adecuados de los impuestos locales y los gobiernos centrales. Sólo entonces, ¿Habrá servicios de calidad disponibles para todas las personas que viven en las ciudades?

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.