El anuncio de una nueva especie de humanos antiguos (más correctamente homínidos) de Filipinas, informó hoy en Nature, causará muchas sacudidas de cabeza entre los antropólogos y arqueólogos.

Algunos recibirán la publicación con entusiasmo salvaje, creerlo confirma sus propios puntos de vista sobre nuestro pasado evolutivo. Otros aullarán airadamente, creer que la declaración va demasiado lejos con muy poca evidencia.

Me, Me siento en algún lugar en el medio de este espectro de opiniones. Durante mucho tiempo he promovido una visión pluralista de la evolución humana y veo que el registro fósil de homínidos sugiere fuertemente una alta diversidad de especies.

No hay razón para esperar que la evolución humana haya sido diferente a la evolución de otros animales donde, por ejemplo, entre nuestros parientes primates cercanos, la diversidad fue y sigue siendo a menudo la regla.

Al mismo tiempo, todos y cada uno de los nuevos descubrimientos deben acumularse y deben ser juzgados por sus méritos, sobre la base de las pruebas presentadas. No podemos simplemente aceptar la interpretación de un nuevo descubrimiento porque se adapta a nuestros puntos de vista fuertemente arraigados.

Pero también necesitamos mantener la cabeza fría, porque el nombramiento de cualquier nueva especie sigue siendo una hipótesis científica, maduro para ser probado y lejos de estar grabado en piedra, incluso si se publica en las estimadas páginas de una revista como Naturaleza .

El hallazgo filipino

Entonces, ¿Qué han encontrado? Se llama Homo luzonensis, después de la isla principal de Filipinas, Luzón, donde fue recuperada durante las excavaciones de la Cueva del Callao en 2007, 2011 y 2015.

Este nuevo homínido está representado por un puñado de dientes adultos muy desgastados de uno o dos individuos, huesos de un pie y dos dedos del pie, dos huesos de los dedos, y el fragmento de la diáfisis de un fémur juvenil.

Se argumenta que su anatomía es una mezcla peculiar de características que normalmente se encuentran en los seres humanos vivos, Homo erectus, el Hobbit (Homo floresiensis) y Australopithecus.

Las similitudes con Australopithecus son especialmente intrigantes cuando uno reflexiona por un momento sobre quiénes eran realmente los australopithecus. Un ejemplo famoso es "Lucy", que pertenecía al Australopithecus afarensis que vivía en el Gran Valle del Rift de África Oriental. Otro es Australopithecus sediba, de una cueva en Sudáfrica y encontrado hace apenas una década.

Estas y muchas otras especies de Australopithecus (y hay al menos seis descritas) vivían solo en África subsahariana, hace entre 2 y 5 millones de años.

Los miembros de Australopithecus estuvieron entre los primeros homínidos que dieron origen al género humano Homo. Esto los convierte en uno de nuestros propios ancestros evolutivos. Todavía, a pesar de su definido bipedalismo, también parecen haber pasado gran parte de su tiempo trepando a los árboles, quizás alimentando, durmiendo y escapando de los depredadores.

Por lo general, pesaban entre 30 y 50 kg, medía 1-1,5 metros de altura, y tenía un cerebro de alrededor de un tercio del tamaño del nuestro. Es posible que hayan producido y utilizado herramientas de piedra toscas, pero la evidencia sigue sin estar clara. En un sentido, se habrían parecido mucho a los chimpancés, pero con caras y dientes frontales más pequeños y cuerpos erguidos.

¿Es una nueva especie?

Las comparaciones estadísticas realizadas en la investigación recientemente publicada, dirigido por Florent Détroit del Musée de l'Homme, resalte una variedad bastante extraña de características en Homo luzonensis.

Pero el espécimen de tipo importantísimo (u holotipo), referido como fósil CCH6, comprende solo unos pocos dientes de la mandíbula superior, todos los cuales están bastante desgastados o rotos.

No se conserva mucha anatomía aquí, y esto me deja sintiendo que el caso de esta nueva especie es un poco endeble.

¡Qué asombroso sería que algo parecido al Australopithecus hubiera sobrevivido durante mucho tiempo! largo, camino desde el Valle del Rift africano tan recientemente como 50, ¿Hace 000 años?

Bien, como resulta, esta es precisamente la situación con el diminuto Homo floresiensis de Flores en el este de Indonesia, fechada más recientemente entre los 60, 000 y 100, 000 años.

De nuevo, mientras que el Hobbit podría habernos preparado filosóficamente para descubrimientos aún más radicales, el caso del Homo luzonensis debe juzgarse únicamente por sus méritos.

Creo que preferiría dejar el fósil en lo que el arqueólogo y antropólogo keniano Louis Leakey solía llamar el "relato de suspenso" hasta que tengamos mucha más evidencia.

Fechar los hallazgos fósiles

Lo que más me molesta de la nueva investigación es la aparentemente pobre comprensión de la era del Homo luzonensis. No hay mucha evidencia nueva presentada aquí sobre la datación del sitio o los fósiles mismos, y el trabajo que se ha realizado anteriormente debe interpretarse con mucha cautela.

El método utilizado para fechar los fósiles reales (llamado serie de uranio o datación U / Th) puede ser notoriamente poco confiable al fechar huesos y dientes. y francamente, algunos de mis colegas simplemente no aceptan que esté a la altura de la tarea.

Esto se debe a que los huesos y los dientes pueden perder uranio viejo o absorber uranio nuevo cuando se entierran en sedimentos. como los contenidos en una cueva, y no hay forma de saber realmente si esto sucedió en el pasado. El método asume que el uranio se absorbió una sola vez en el pasado y luego se descompuso, lo que nos dio un reloj radiactivo, pero probablemente este no sea el caso en la realidad.

Sería una práctica habitual comprobar la datación de un sitio con diferentes métodos y utilizando varios materiales (carbón, sedimento, hueso, piedra de flujo de la cueva, y así sucesivamente) y no se proporciona una explicación de por qué no se ha hecho esto para Callao Cave y Homo luzonensis, o si tiene, ¿Cómo se comparan los controles cruzados?

Creo que lo mejor que podemos decir es que los fósiles parecen tener más de 50 años, 000 años, pero nadie sabe cuánto mayor es. Podrían tener 55 años 000 años o 550, 000 años, y esto marcaría una diferencia muy real en términos de su importancia y lugar en la evolución humana.

Todavía, si Détroit y su equipo tienen razón sobre el Homo luzonensis, el nuevo descubrimiento se sumaría a una imagen cada vez mayor de la diversidad humana extinta en el sudeste asiático, que simplemente no podríamos haber imaginado hace una o dos décadas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.