Hay una razón por la que puede parecer que todos los anuncios de televisión en este momento son políticos. Se gastan millones de dólares para llegar a los votantes a través de este medio, pero, ¿vale la pena el día de las elecciones?

Según un nuevo estudio de la Universidad Estatal de Iowa sobre publicidad política para los caucus de Iowa de 2016, los candidatos que gastaron más en anuncios de televisión generalmente recibieron más apoyo en la noche del caucus. Sin embargo, esto no sugiere que un candidato pueda comprar una elección, dijo Jay Newell, profesor asociado de publicidad en la Escuela de Periodismo y Comunicación de Greenlee. Si bien los $ 46,3 millones gastados en anuncios de televisión en Iowa influyeron en qué candidatos fueron considerados por los asistentes al caucus, él dice que no hay evidencia que sugiera que el gasto excesivo haya sido recompensado.

"Creemos que la publicidad política es todopoderosa, pero no lo es, ", Dijo Newell." Los candidatos que compran la mayor cantidad de anuncios tienden a obtener la mayor cantidad de votos, pero eso podría sacar conclusiones de una coincidencia. Los que lideran las encuestas obtienen más recursos. Entonces, la publicidad adicional que se compra es esencialmente un seguro y no tanto para mover el medidor ".

Es por eso que Newell dice que es poco probable que la investigación cambie cuánto gastan las campañas en anuncios para las elecciones intermedias o futuras. Dadas las altas apuestas, Newell dice que hay un riesgo mínimo de agotamiento, ya que los votantes todavía van a ir a las urnas. Los anunciantes comerciales saben que llegar a todos los espectadores en un mercado de medios no es práctico ni rentable, pero las campañas políticas no tienen nada que perder.

"Para las campañas políticas, es esencialmente una situación en la que el ganador se lo lleva todo. Solo tienen una noche para que funcione. La publicidad en Iowa no es tan cara en comparación con los mercados costeros, por lo que los candidatos continuaron gastando dinero hasta que literalmente no hubo más anuncios para comprar, "Dijo Newell.

Los anuncios no logran motivar a los votantes potenciales

Los caucus de Iowa proporcionaron un experimento natural para ver los efectos de los diferentes niveles de publicidad en el compromiso político, preferencia del candidato y resultados finales, Dijo Newell. Con la ayuda de un equipo de estudiantes de periodismo, Newell recopiló miles de contratos de publicidad televisiva cargados en una base de datos de la Comisión Federal de Comunicaciones durante los nueve meses previos a los caucus de Iowa. También utilizó las respuestas de dos oleadas de encuestas entre los votantes de Iowa y los resultados de las elecciones de Associated Press para analizar el gasto y los resultados. La investigación se publica en el Journal of Political Marketing.

El gasto fue considerablemente más alto en Des Moines y Cedar Rapids que en los mercados de televisión cerca de la frontera de Iowa. Solo en Des Moines, los candidatos gastaron $ 20 millones (consulte la barra lateral para comparar). Newell, que estudia la saturación publicitaria, dice que los anuncios políticos eran tan dominantes en estos mercados más grandes que otros anunciantes no podían ganar tiempo.

El estudio encontró que la publicidad adicional no hizo ninguna diferencia en la participación o el interés entre los votantes. Sin embargo, hubo un cambio en la preferencia de los candidatos en mercados con amplia publicidad.

"La publicidad ayuda a cambiar las lealtades o ayuda a las personas que ya iban a comprar un producto a considerar una marca de la competencia, pero como vimos con los caucus, la publicidad normalmente no puede hacer que las personas prueben un producto que no quieren, "Dijo Newell.

El dinero no garantiza la victoria

El gasto para ambos partidos ilustra por qué Newell dice que los candidatos deben comprar anuncios con el entendimiento de que no pueden comprar las elecciones. Del lado republicano, La campaña de Jeb Bush gastó $ 9, 156, 679 - justo detrás del que más gasta Marco Rubio a $ 9, 250, 149 - y obtuvo menos del 3 por ciento de los votos. A Rubio le fue mejor con un tercer puesto, pero gastó considerablemente más que Ted Cruz y Donald Trump, los dos que obtuvieron más votos, conjunto.

Por el lado demócrata, Hillary Clinton gastó 2,3 millones de dólares más que Bernie Sanders, pero solo derrotó a Sanders por poco, 49,9 por ciento a 49,6 por ciento.

"Efectos publicitarios, incluso cuando los candidatos están aportando tanta publicidad como sea posible, todavía son bastante leves, ", Dijo Newell." Los anunciantes comerciales lo saben desde hace décadas. Simplemente no hay suficiente publicidad en el mundo para comprar participación de mercado ".