Los recientes Estándares de Ciencias de la Próxima Generación de EE. UU. Buscan abordar los problemas de larga data de algunas poblaciones de estudiantes desatendidos y que no reciben la misma educación de calidad que sus compañeros. Los estándares refutan los puntos de vista orientados al déficit sobre las capacidades de los estudiantes de grupos históricamente desatendidos. Sin embargo, Los estándares también dividen a los estudiantes en formas que amenazan con exacerbar la educación desigual, según un investigador de la Universidad de Kansas.
Kathryn Kirchgasler, profesor de currículo y enseñanza, ha estado estudiando cómo los estudiantes estadounidenses han sido separados en diferentes niveles de clases de ciencias durante más de un siglo y cómo la investigación y las pruebas estandarizadas han perpetuado esas desigualdades. Recientemente publicó un capítulo de un libro y está preparando un artículo de revista y un próximo libro sobre el tema. El capítulo, "Scientific Americans:Historicizing the Making of Difference in Early-20th Century U.S. Science Education, "rastrea la historia de las pruebas para determinar qué estudiantes se consideraron" capaces "de aprender ciencias de alto nivel y argumenta que estas herramientas insertaron juicios y valores sobre el tipo de niño" correcto "que persisten hasta el día de hoy.
Que es peor, estos juicios operan de manera invisible, ya que están incrustados en una noción de "ciencia" que no refleja lo que hacen los científicos. A medida que los maestros y los administradores escolares separan a los estudiantes, pueden depender de herramientas y teorías construidas sobre supuestos históricos de diferencia que van en contra de sus esfuerzos por combatir las disparidades raciales.
"La forma en que los estudiantes están divididos en la política actual comparte algunas de las mismas suposiciones que se hicieron hace 100 años, cuando se consideró que los inmigrantes del sur y este de Europa no estaban preparados ni interesados en la física y la química, Kirchgasler dijo. "Tratar de cerrar las llamadas brechas de rendimiento puede, paradójicamente, crear nuevas desigualdades mediante las herramientas que utilizamos para evaluarlas. La premisa de que los grupos demográficos tienen diferentes necesidades de aprendizaje puede en realidad colocar a los estudiantes en trayectorias distintas que culminen en la segregación racial de facto de los cursos de la escuela secundaria ".
El capítulo de Kirchgasler aparece en el libro "Una sociología política del conocimiento educativo:estudios de exclusiones y diferencias, "coeditado por Thomas Popkewitz, Jennifer Diaz y Christopher Kirchgasler, profesor asistente de estudios curriculares en KU. En el capítulo, el autor examina la historia de los métodos para determinar qué estudiantes eran "aptos" para ciertas clases de ciencias. Kathryn Kirchgasler analizó una importante revista de educación científica, Ciencia general trimestral, publicado desde 1916 hasta 1929, y descubrió que el curso de ciencias generales que se extendía por los EE. UU. en ese momento estaba diseñado en parte para "americanizar" a los niños de poblaciones consideradas "no científicas".
Kathryn Kirchgasler describe cómo los líderes educativos de la época visualizaban el "pensamiento científico" como una virtud estadounidense al contrastarlo con una "mente primitiva" imaginada y con "supersticiones extranjeras" atribuidas a grupos de inmigrantes. Se creía comúnmente que los estudiantes comenzaron como pensadores concretos, no abstracto, y que ciertos grupos no pudieron manejar materias como la física hasta mucho más tarde en sus estudios, como mucho. Continúa explorando el auge de las pruebas estandarizadas y la encuesta domiciliaria. Este último surgió en respuesta a los movimientos de principios del siglo XX que promovían la higiene física y mental. La encuesta instruyó a los maestros a preguntar a los estudiantes sobre sus hábitos de higiene diarios. Normas culturales, como la frecuencia del baño, se combinaron con la "ignorancia de la ciencia" de los padres y la "necesidad" del niño de una instrucción sanitaria concreta sobre el conocimiento científico abstracto.
En la investigación en curso, Kathryn Kirchgasler está ilustrando hallazgos para mostrar cómo medidas similares han seguido siendo una forma de determinar las "necesidades" de los estudiantes en relación con el aprendizaje de las ciencias y cómo esta historia se relaciona con las reformas recientes impulsadas por datos.
"Dividir a los estudiantes por capacidad y necesidades asumidas se vincula con una historia racializada en la educación de los EE. UU., "Kirchgasler dijo." Los supuestos culturales se incorporan a las herramientas psicológicas, datos y algoritmos que usamos para clasificar a los estudiantes hoy ".
Irónicamente, El uso de datos para impulsar la ubicación de los cursos puede hacer que los estudiantes de grupos desatendidos se dividan en clases que no enseñan el mismo contenido. lo que lleva a un acceso desigual a los cursos que sirven como guardianes de la universidad y las carreras relacionadas con STEM.
Kirchgasler sostiene que para abordar la separación desigual de los estudiantes, investigadores, Tanto los educadores como los formuladores de políticas deben darse cuenta de que dividir a los estudiantes según la necesidad percibida puede exacerbar inadvertidamente las disparidades raciales en la educación. Abordar el problema en la formación del profesorado también sería importante, Kirchgasler dijo:ya que los profesores rara vez tienen la oportunidad de analizar las historias de esas teorías y herramientas que se espera que utilicen para clasificar a los estudiantes.
El capítulo concluye señalando que, mientras que los Estándares de Ciencias de la Próxima Generación se han movido mucho más allá de las encuestas y los métodos domiciliarios del pasado, todavía consideran a la ciencia como una "cualidad mental universal" que puede calcularse sobre medidas estandarizadas.
"Estos datos fabrican una división entre ciertos grupos raciales y étnicos que requieren intervenciones para cumplir con los estándares y sus pares no identificados como oportunidades que merecen superar esta línea de base, ", Escribió Kirchgasler." En lugar de criticar el seguimiento como un problema de equidad, la estratificación de los cursos de ciencias se naturaliza como una respuesta razonable a los distintos niveles de rendimiento atribuidos a los grupos racializados ".
Esta forma de pensar en la ciencia como propiedad de algunas mentes y no de otras tiene menos que ver con lo que hacen los científicos y más con supuestos históricos de diferentes categorías de personas.
