Hace doscientos cincuenta años este año, El barco de James Cook el Esfuerzo llegó a la costa este de Nueva Zelanda. La siguiente circunnavegación marcó el comienzo del continuo contacto europeo con la población indígena, y, finalmente, la inmigración británica masiva a partir de 1840.

Una pregunta importante que los historiadores están tratando de responder es cuántos maoríes vivían en Aotearoa en el momento de la llegada de Cook. Esta pregunta va al corazón de los impactos negativos del contacto europeo sobre el tamaño y la salud de la población maorí del siglo XIX. que posteriormente tocó fondo en la década de 1890 en poco más de 40, 000 personas.

La sabiduría convencional es que había alrededor de 100, 000 maoríes vivos en 1769, viviendo en 268, 000 kilómetros cuadrados de Aotearoa templada. Esta es una densidad de población mucho menor (0,37 personas por kilómetro cuadrado) que las densidades logradas en las islas tropicales y mucho más pequeñas del Pacífico.

Ejemplos de poblaciones del Pacífico de orden de magnitud de mayor densidad en la era del contacto incluyen:

• Hawai'i donde 200, 000 a 800, 000 personas vivían en 28, 000 kilómetros cuadrados (7 a 29 personas por kilómetro cuadrado)
• Tahití donde 66, 000 o más personas vivían en 1000 kilómetros cuadrados (66 personas por kilómetro cuadrado), y
• Rapa Iti donde 3000 personas vivían en 38 kilómetros cuadrados (79 personas por kilómetro cuadrado).

Junto con las cifras del censo posterior del siglo XIX, la sabiduría convencional implica que el contacto y la colonización europeos después de la llegada de Cook fue mucho menos devastador para la población indígena de Aotearoa que para muchas otras islas del Pacífico.

Se han utilizado tres enfoques para respaldar la estimación de 100, 000 maoríes. Desafortunadamente, ninguno tiene un peso serio.

La estimación de la población de Cook

El 100, Una estimación de miles de personas de la población maorí de la era del contacto a menudo se atribuye a Cook. Sin embargo, nunca recibió su sello de aprobación, y no se hizo en 1769.

Fue publicado en un libro de 1778 escrito por Johann Forster, el naturalista en la segunda expedición de Cook de 1772-1775. La estimación de Forster es una suposición, inocente de método. Sugiere 100, 000 maoríes como una cifra redonda en el extremo inferior de la probabilidad. Su observación directa de los maoríes fue breve, en la poco poblada Isla Sur, lejos de los principales centros de población maoríes del norte.

Los visitantes posteriores tuvieron un mayor conocimiento directo de las populosas zonas costeras del norte de Nueva Zelanda. También hicieron estimaciones de población. Algunas eran conjeturas como las de Forster. Otros se basaron en un método aproximado. Sus estimaciones van desde 130, 000 (por el primer comerciante británico Joel Polack) a más de 500, 000 maoríes (por el explorador francés Dumont D'Urville), ambos se refieren a la década de 1820. La amplia gama enfatiza aún más la falta de información en la conjetura de Forster.

Trabajando al revés desde el censo de 1858

Un segundo método toma la cifra del primer censo de población maorí de 1858 en toda Nueva Zelanda, de unos 60, 000 personas. Trabaja este número al revés durante 89 años hasta 1769, haciendo suposiciones sobre la tasa de disminución anual de la población entre 1769 y 1858.

Existe una buena estimación cuantitativa de la tasa de disminución desde 1858 hasta 1844, tomado de un censo longitudinal de Waikato. Pero no hay nada sólido para el período anterior a 1844.

Para superar la ausencia de números, Se ha aplicado a Nueva Zelanda una tasa media anual aparentemente mejor documentada y muy baja de la población moriori de las islas Chatham del 0,4% entre 1791 y 1835. Sin embargo, la tasa estimada se calcula a partir de números incorrectos para las poblaciones de Moriori de 1791 y 1835. De hecho, No existe una estimación contemporánea de 1791 de la población de Moriori a partir de la cual calcular una tasa significativa de disminución cuantitativa hasta 1835.

La conclusión cualitativa de una baja disminución de la población se basa en dos proposiciones. El primero es que antes de la década de 1850, las enfermedades europeas importadas se localizaron en unas pocas zonas costeras. La segunda es que el impacto de la guerra en las poblaciones durante la primera mitad del siglo XIX fue mínimo. ¿Cuál es la evidencia de estas proposiciones? La respuesta no es mucha en ninguno de los dos casos.

La evidencia histórica sugiere que efectivamente hubo epidemias generalizadas en Nueva Zelanda antes de la década de 1850. Por ejemplo, hay evidencia de una gran epidemia alrededor de 1808, posiblemente alguna forma de fiebre entérica o influenza, que mató a muchas personas en la Isla Norte y la parte superior de la Isla Sur. Otras enfermedades de alta mortalidad que se sabe que están presentes en Nueva Zelanda antes de 1840 y que se transmiten fácilmente internamente incluyen la sífilis y la tuberculosis.

Las estimaciones de cuántos maoríes murieron directa e indirectamente a causa de la guerra durante el período de 1769 a 1840 carecen de un método coherente. Son débiles en las definiciones de lo que cuentan. Cubren períodos variables o indeterminados. Donde pueden hacerse más o menos comparables, los números a los que se llega son tremendamente diferentes, con estimaciones de muertes que oscilan entre 300 y 2000 personas en promedio anualmente. En otras palabras, el impacto de la guerra en la disminución de la población podría haber sido bastante pequeño o bastante grande. Simplemente no lo sabemos.

En general, La conclusión del arqueólogo hawaiano Patrick Kirch sobre la validez de este método para estimar otras poblaciones del Pacífico en la era del contacto también es aplicable a Nueva Zelanda. Es un ejercicio en gran parte circular en el que se asume lo que debe demostrarse.

Predecir la población a partir del asentamiento

El tercer método utilizado para estimar 100, 000 maoríes predice que la población avanzará desde la primera llegada a Nueva Zelanda. La predicción requiere un mínimo de tres parámetros. Estas son las fechas de llegada de los maoríes a Nueva Zelanda. el tamaño de la población fundadora y la tasa de crecimiento de la población prehistórica hasta 1769.

El consenso actual es que los viajeros de la Polinesia Oriental llegaron a Nueva Zelanda entre 1230 y 1280 d.C. y luego se conocieron como maoríes. Sin embargo, incluso una diferencia de 50 años en las fechas de llegada puede generar grandes diferencias en la predicción de la población final.

Los genetistas han estimado que el tamaño plausible de la población fundadora maorí es de entre 50 y 230 mujeres. La estimación de población alta que resultaría del uso de estos números es, por lo tanto, casi cinco veces el tamaño de la estimación baja. Una gama tan amplia no tiene sentido.

La tercera gran incógnita del método de predicción es la tasa de crecimiento. Los minimalistas han empleado tarifas bajas, basado en poblaciones euroasiáticas prehistóricas, donde los humanos habían vivido durante decenas de miles de años. Esta perspectiva de bajas tasas de crecimiento prehistórico maoríes es problemática. Los seres humanos no vivían en Nueva Zelanda antes de los maoríes. La densidad de población a la que se enfrentaban los recién llegados era cero.

También, La flora y la fauna de Nueva Zelanda habían evolucionado sin gente. Una vez que llegó la gente, habrían encontrado más nichos de nutrientes explotables que en regiones donde las plantas y los animales habían evolucionado conjuntamente con las personas como depredadores ápice. Tales circunstancias permitieron una expansión de la población maorí potencialmente rápida.

En efecto, Las tasas de crecimiento demográfico históricamente registradas para las islas del Pacífico con poblaciones de fundación pequeñas podrían ser excepcionalmente altas. Por ejemplo, en diminuto, Isla Pitcairn con recursos limitados, El crecimiento de la población promedió un asombroso 3% anual durante 66 años entre 1790 y 1856.

Los argumentos a favor del rápido crecimiento de la población prehistórica chocan con otros problemas. La evidencia esquelética parece mostrar que las tasas de fertilidad de las mujeres maoríes prehistóricas eran demasiado bajas; y mortalidad, indicado por una edad adulta promedio baja al momento de la muerte, era demasiado alto para generar un rápido crecimiento de la población.

Este hallazgo de baja fertilidad siempre ha sido desconcertante, dadas las altas tasas de fecundidad maoríes a finales del siglo XIX. Igualmente, Los hallazgos arqueológicos de una edad adulta promedio baja en el momento de la muerte han sido difíciles de reconciliar con el número de maoríes ancianos observados en los relatos de los primeros exploradores.

Sin embargo, La literatura reciente sobre el uso de restos óseos para estimar la fertilidad femenina o la edad adulta al momento de la muerte es escéptica de que esta evidencia pueda determinar cualquiera de las variables de una manera que se acerque a una confiabilidad aceptable. Por tanto, no se pueden descartar trayectorias de alto crecimiento.

Debido a las incertidumbres resultantes en los tres parámetros clave y el horizonte de pronóstico de más de 500 años, el rango de población plausible alrededor de 100, 000 maoríes en 1769 es tan amplio que hace que cualquier estimación de predicción carezca de sentido. Prácticamente cualquier población de la era del contacto puede ser ilustrada por alguien con un mínimo de nous numérico.

Analogías de densidad

En la Revista de Historia de Nueva Zelanda de 2017, El arqueólogo neozelandés Atholl Anderson sostiene que la densidad de población medieval en general (alrededor de 103, 000 kilómetros cuadrados, ligeramente más pequeño que la Isla Norte), La isla aislada y subártica de Islandia es una analogía mucho mejor para la densidad maorí de la era del contacto probable que la de las islas más pequeñas del Pacífico tropical.

Utiliza la densidad de población islandesa desde el año 1800, más de 900 años en la secuencia de asentamiento. Si se usaran los números de población islandesa más cercanos a los 500 años en la secuencia de asentamiento, proporcionarían una analogía temporal más directa para los 500 años de asentamiento maorí en 1769.

Islandia se estableció alrededor del año 870 d.C. Las mejores estimaciones de la población islandesa preindustrial más cercana a los 500 años posteriores al asentamiento son de 1311. Se basan en el número de granjas contabilizadas a efectos fiscales. Este método da 72, 000 a 95, 000 islandeses. Entonces, en su época medieval, la Islandia subártica alcanzó densidades de población de 0,70 a 0,92 personas por km cuadrado. La aplicación de estas densidades a la Nueva Zelanda templada de la era del contacto da una población maorí de entre 190, 000 a 250, 000 personas cuando llegó Cook.

En términos de una analogía de densidad relacionada con Nueva Zelanda, hay buenos datos de población de 1835 de las templadas islas Chatham (alrededor de 970 kilómetros cuadrados de área), dando una densidad de población Moriori superior a dos personas por kilómetro cuadrado. Se midió después de décadas de probable disminución de la población por el contacto con los cazadores de focas y balleneros europeos. así como después de al menos una epidemia grave. Aplicando esta cifra de densidad solo a la Isla Norte, que las islas Chatham se asemejan climáticamente más, da 230, 000 personas cuando llegó Cook.

El uso de analogías de Islandia y las islas Chatham sugiere que el contacto europeo posterior a Cook puede haber sido más devastador para los maoríes de lo que reconoce la sabiduría convencional. Puede haber 200, 000 o más maoríes en 1769, cayendo a unos 40, 000 en la década de 1890. Adicionalmente, una cifra de 200, 000 o más maoríes implica que gran parte de la disminución de la población posterior al contacto se produjo antes de la inmigración británica masiva.

Como en otras partes de las Américas y el Pacífico, quizás gérmenes europeos, no la inmigración masiva, fueron el principal impulsor de la disminución de la población indígena. Pero 250 años después de Cook, Se necesita más trabajo y diferentes métodos para responder a esta pregunta.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.