En 1832, la Royal Society pasó de usar las minutas del comité a informes escritos de revisión por pares para determinar qué se publicó en Philosophical Transactions. Esto fue transmitido por Frederick Augustus, El duque de Sussex en su discurso presidencial de noviembre de ese año.

Los informes fueron redactados por miembros del Consejo y, a menudo, se hicieron públicos. Eran "a menudo más valiosas que las comunicaciones originales en las que se basan".

El informe fue colaborativo y se esperaba que los árbitros llegaran a un consenso. Esto llevó mucho tiempo y podría ser problemático. especialmente cuando los árbitros no estuvieron de acuerdo. Por lo tanto, fue abandonado después de 1832, y tanto los informes como los nombres de los revisores se mantuvieron confidenciales.

No fue hasta los albores del siglo XXI que los editores (como BMC , BMJ y PLoS ) comenzó a experimentar seriamente con la revisión por pares abierta.

La transparencia vuelve a estar de moda

¿Por qué es esto? La primera razón es la politización de la ciencia. Un buen ejemplo es el cambio climático:cuando los científicos de la Universidad de East Anglia fueron bombardeados con solicitudes de libertad de información por parte de escépticos climáticos, quedó claro que había una falta de transparencia y esto se utilizó para socavar la veracidad de la investigación. Las políticas basadas en investigaciones publicadas están bajo un mayor escrutinio.

La segunda razón proviene de la agenda de ciencia abierta y acceso abierto. Gran parte de la investigación está financiada con fondos públicos y se argumenta que los resultados publicados de esta investigación deberían estar disponibles para todos. De ello se desprende que la evidencia — datos, revisión por pares — sobre qué reclamos se hacen también deben abrirse.

Finalmente, la transparencia tiene el potencial de mejorar la calidad de la investigación y reducir la mala conducta en la investigación. La revisión tradicional por pares es confidencial, con trabajos de investigación examinados por un pequeño número de expertos anónimos. Aunque los editores están atentos, este secreto brinda la oportunidad de cometer fraude.

En 2014, la Royal Society lanzó la revista Ciencia Abierta de la Royal Society que ofrece una revisión por pares abierta opcional donde los informes se publican junto con los artículos. Esto ha demostrado ser popular entre la mayoría de los autores que optan por la publicación de informes de revisión por pares y la mitad de los revisores firman sus informes. La adopción varía según la disciplina científica.

Desde entonces, Se ha introducido la revisión abierta por pares en otras dos revistas de la Royal Society, Actas A y Biología Abierta .

Beneficios de la transparencia en la revisión por pares

Hay varios beneficios de la revisión por pares abierta.

1. Los lectores pueden ver los comentarios de los revisores y llegar a sus propias conclusiones sobre el rigor y la equidad del proceso. También pueden ver cómo han respondido los autores a las críticas y si se han omitido errores o deficiencias en el artículo. Los lectores tienen más información en la que basar cualquier comentario que deseen hacer después de la publicación. De este modo, la ciencia publicada se puede mejorar.
2. Las sugerencias de los revisores para mejorar el documento están disponibles para todos como ejemplos de lo que constituye una buena reseña. Esto es particularmente útil para los científicos de carrera temprana que pueden tener una experiencia limitada en la revisión de artículos por sí mismos.
3. Los revisores tienden a escribir reseñas mejores y más equilibradas si saben que se harán públicas.
4. Al firmar sus informes, los revisores pueden obtener reconocimiento por esta contribución vital al proceso de investigación. Los servicios de reconocimiento de revisión por pares son cada vez más comunes, con ejemplos que incluyen Publons y ORCID.

En general, todo el proceso de revisión por pares gana más confianza y responsabilidad cuando todo es transparente.

¿Es la revisión por pares abierta solo una moda pasajera (como en 1832)?

En 1832, la ciencia no estaba preparada para la transparencia:producir informes escritos detallados para el juicio público sobre el valor de un artículo era demasiado trabajo para el pequeño número de árbitros, y criticar públicamente a los compañeros era socialmente muy difícil.

Hoy dia, porque la ciencia está financiada en gran parte por el erario público e informa gran parte de las políticas públicas, la transparencia es fundamental. En las últimas décadas, muchos creen que el impacto y las citas han jugado un papel demasiado importante en la determinación de lo que se publica. La transparencia es importante para ayudar a las revistas a centrarse en la calidad y el rigor del proceso de investigación más que en su probable impacto. originalidad e incluso moda. Una parte vital de esta apertura de la revisión por pares es reconocer el valor de dicho trabajo como un "producto" esencial en las evaluaciones de subvenciones y tenencia. Hay motivos para el optimismo de que el abandono de la revisión por pares abierta en 1832 no se repetirá.