La decisión de la SEC de debilitar las reglas ha sido criticada por grupos ambientalistas y algunos inversionistas, quienes argumentan que las reglas no van lo suficientemente lejos para abordar los riesgos que el cambio climático plantea para el sistema financiero. Sin embargo, la SEC sostiene que las reglas son un compromiso razonable que equilibra la necesidad de transparencia con la necesidad de evitar imponer cargas indebidas a las empresas.
Estas son algunas de las diferencias clave entre las reglas propuestas y las finales:
* Las reglas finales no requieren que las empresas establezcan objetivos específicos para reducir sus emisiones. Las reglas propuestas habrían requerido que las empresas establecieran objetivos "basados en la ciencia" para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, las reglas finales solo requieren que las empresas revelen sus emisiones y los riesgos que el cambio climático plantea para sus negocios.
* Las reglas finales no requieren que las empresas revelen sus emisiones de Alcance 3. Las emisiones de alcance 3 son emisiones indirectas que ocurren aguas arriba y aguas abajo de las operaciones de una empresa, como las emisiones provenientes de la producción de bienes y materiales que utiliza una empresa o del transporte de sus productos. Las reglas propuestas habrían requerido que las empresas revelaran sus emisiones de Alcance 3, pero las reglas finales solo requieren que las empresas revelen sus emisiones de Alcance 1 y 2.
* Las reglas finales dan a las empresas más flexibilidad en cómo divulgan su información relacionada con el clima. Las reglas propuestas habrían requerido que las empresas siguieran un formato específico para divulgar su información relacionada con el clima. Las reglas finales permiten a las empresas utilizar su propio formato, siempre que la información sea clara y concisa.
Es probable que la decisión de la SEC de debilitar las reglas de divulgación climática tenga una serie de implicaciones para las empresas. En primer lugar, puede reducir la cantidad de información que las empresas divulgan sobre sus riesgos e impactos relacionados con el clima. Esto podría dificultar que los inversores y otras partes interesadas evalúen los riesgos financieros que el cambio climático plantea para las empresas.
En segundo lugar, las normas pueden disuadir a las empresas de tomar medidas para reducir sus emisiones. Si las empresas no tienen que revelar sus emisiones de Alcance 3 o establecer objetivos específicos para reducir sus emisiones, es menos probable que lo hagan. Esto podría ralentizar la transición hacia una economía baja en carbono y hacer más difícil limitar el calentamiento global.
Finalmente, las reglas pueden debilitar la posición de Estados Unidos en las negociaciones internacionales sobre el clima. Estados Unidos es uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, y la decisión de la SEC de debilitar las reglas de divulgación climática podría hacer que a Estados Unidos le resulte más difícil negociar de manera creíble con otros países sobre el cambio climático.
En general, la decisión de la SEC de debilitar las reglas de divulgación climática es una oportunidad perdida para abordar los riesgos que el cambio climático plantea para el sistema financiero. Es probable que las reglas tengan una serie de consecuencias negativas, incluida la reducción de la cantidad de información que las empresas divulgan sobre sus riesgos e impactos relacionados con el clima, disuadir a las empresas de tomar medidas para reducir sus emisiones y debilitar la posición de Estados Unidos en el clima internacional. negociaciones.
