Los recientes eventos climáticos adversos, como los incendios forestales de verano, han dado a los canadienses algo de qué preocuparse. A pesar de los informes de que la mayoría de los países no están en camino de cumplir sus objetivos de emisiones para 2030 para mantener el calentamiento de la Tierra entre 1,5 C y 2 C, muchos continúan depositando sus esperanzas en cumplir los objetivos del Acuerdo de París.

Dejando a un lado la diplomacia, es hora de hacer algo más que aceptar reducir las emisiones. Algunos científicos dicen que una recuperación climática diseñada debe tomarse en serio, con estrategias de gestión agresivas y deliberadas implementadas. Necesitamos cultivar el interés de los ciudadanos y el apoyo del gobierno para la investigación en el desarrollo de proyectos de geoingeniería a gran escala.

Como estudioso de los medios y las comunicaciones, no puedo argumentar que una ciencia sea superior a otra. Mi investigación examina cómo el pensamiento de Marshall McLuhan sobre la tecnología se relaciona con la crisis climática actual. Basándome en el trabajo de McLuhan y otros, creo que están surgiendo opciones tecnológicas de interés urgente para los ciudadanos comprometidos con un futuro sostenible, y debemos buscarlas en lugar de aferrarnos a los restos de una nueva normalidad.

El fin de la naturaleza

En una Playboy entrevista en la década de 1960, McLuhan, un teórico de los medios, presentó su opinión de que al dar la vuelta al planeta con sensores y satélites habíamos puesto fin a la naturaleza. Se refería a la comunicación global instantánea y acelerada, pero predijo otros avances tecnológicos inminentes, como la regulación de la publicación de contenido de los medios para abordar las necesidades sociales o la construcción de paredes de chorro de aire para ajustar la temperatura ambiente.

Para contrarrestar las críticas que se oponen al cultivo de tales artificios y programas, observó que los habitantes de las ciudades aceptan sin cuestionar los ajustes automáticos del alumbrado público y, sin embargo, la bombilla eléctrica fue un dispositivo histórico que estableció condiciones desnaturalizadas.

Si bien admitió que vivir en un entorno programado no era lo que él quería, McLuhan afirmó que el momento del debate había pasado y que nuestra tarea era comprender los medios y las tecnologías, y ejercer formas deliberadas de control sobre la naturaleza.

Otros teóricos de la tecnología han retomado su punto más amplio de que, al abrir una Caja de Pandora de tecnologías, los humanos deben dirigir su uso y los resultados en lugar de desdeñar o ignorar las cosas que hemos creado.

Si bien pedir más de lo mismo que provocó el desastre puede parecer contradictorio, puede ser la mejor manera de avanzar. Es demasiado tarde para volver a condiciones preindustriales más prístinas o para desear que desaparezca el carbono que ya está en nuestro aire. En su libro de 2019, la investigadora del clima Holly Jean Buck señaló que nuestro tiempo nos insta a hacer reparaciones innovadoras e incluso arriesgadas para restaurar el planeta mediante la construcción de un futuro dependiente de la tecnología que pocos de nosotros queremos. Puede ser la forma más segura de aferrarse a la "naturaleza".

Mundo de diseño

Ya dependemos de las tecnologías diarias para resolver problemas pequeños y grandes, tomando aspirinas o vacunas para la salud o usando luz eléctrica e internet para hacer el trabajo.

También confiamos en el diseño y la tecnología para reparaciones ambientales de menor escala. Los santuarios de "renaturalización" reintroducen plantas y vida silvestre autóctonas y dependen de la asistencia tecnológica para revitalizar la tierra degradada.

Los proyectos de recuperación, como el Riverwalk de Chicago, incorporan técnicas innovadoras para restaurar el ecosistema del río. El tratamiento de aguas residuales mejorado y los lechos de plantas flotantes crean hábitats para fomentar la flora y la fauna, y brindan a los niños del centro de la ciudad un acceso seguro a la pesca en vías fluviales purificadas.

Más llamativo y renombrado es CopenHill de Bjarke Ingels. La montaña artificial en el corazón del centro de Copenhague convierte 400.000 toneladas de desechos de la ciudad en energía y funciona como una pista de esquí.

Refrigeración y captura de carbono

Una vez que el material de ficción especulativa solarpunk, el "brillo de nubes marinas" ahora se está probando como una forma de desviar la energía solar y salvar los corales en la Gran Barrera de Coral de Australia.

Otra tecnología emergente captura directamente el carbono del aire. Orca, la planta de almacenamiento y captura directa de carbono en el aire más grande del mundo, abrió sus puertas en Islandia en septiembre. Elimina 4.000 toneladas de dióxido de carbono de la atmósfera, lo mezcla con agua y lo inyecta a gran profundidad bajo tierra, donde se convierte en piedra.

La planta tendrá poco impacto en las emisiones globales y la tecnología es costosa de construir y operar. Pero se han propuesto varias otras grandes instalaciones, incluida una, en Escocia, encabezada por la empresa canadiense Carbon Engineering, que eliminaría hasta un millón de toneladas de dióxido de carbono al año.

Hacer frente a los peligros

Los defensores de la exploración de la geoingeniería a menudo buscan rechazo:esta ciencia, aún en sus primeras etapas, es costosa, potencialmente peligrosa e impredecible, y puede distraer al mundo de la reducción de las emisiones de combustibles fósiles. Esos grandes sueños científicos pueden llevarnos más lejos en el camino de la destrucción ideada por humanos.

También hay cuestiones de trabajo y equidad:¿quién hará el trabajo, se beneficiará de él, lo definirá?

Las cuestiones de financiación y control también son críticas:las corporaciones pueden utilizar tales innovaciones como espectáculos secundarios que les permitan mantener imperios de combustibles fósiles. Bajo los modelos de desarrollo actuales, el norte global puede continuar en ventaja.

Esto lleva a la pregunta de si tales tecnologías exigen una nueva forma de política y política planetaria, una gobernanza cooperativa desterritorializada que exceda el alcance del modelo actual de las Naciones Unidas. Por supuesto, nadie puede decir cómo sería esto, aunque actualmente se está explorando un modelo especulativo en Planet City, un proyecto colaborativo del director de cine y arquitecto Liam Young.

Aceptar la gestión deliberada

Con un guiño a la compleja interactividad de los sistemas ecológicos, los teóricos críticos del Antropoceno, una era definida por el impacto humano en la geología, el clima y los ecosistemas, han dedicado una década a mapear cómo los humanos han dañado el clima y los ecosistemas, a veces sin saberlo, a menudo irremediablemente. Argumentan en contra de la continua elevación de las necesidades de los humanos sobre otras especies y desalientan los intentos de regular sistemas intrincados que, en cambio, merecen actitudes más reverentes de empatía y comprensión.

Sin embargo, recientemente ha habido una reacción violenta contra esta posición. Las crisis reales como la pandemia y la degradación climática requieren intervenciones científicas y estrategias de gestión, no ceder y dar un paso atrás. El argumento de que la tecnología es un recurso necesario para que los humanos recurran estratégicamente a fin de apoyar y proteger la vida social y planetaria tiene cada vez más sentido. Nos enfrentamos a problemas de alto riesgo creados por nosotros mismos, pero que aún están al alcance de la intervención y la solución.

Los ciudadanos necesitan más información sobre el menú de posibles opciones para la geoingeniería de nuestro planeta, así como las amenazas y promesas de cada una. Siguen existiendo interrogantes sobre la seguridad, el control y las ventajas económicas. Sin embargo, desarrollar intervenciones de geoingeniería y ejecutarlas junto con estrategias de reducción de emisiones en curso proporciona un marco para evitar los peores escenarios y avanzar en el enfriamiento y la reparación del planeta.