Si los residentes de países de altos ingresos están moralmente obligados a tener menos hijos es un debate creciente en la ética climática. Debido al alto impacto de carbono anticipado del futuro crecimiento de la población, algunos especialistas en ética climática expresan su apoyo a las políticas de ingeniería de población no coercitivas, como la reducción de los créditos fiscales por hijos.

Este debate ha atraído una amplia atención pública, convirtiendo la planificación familiar en un tema clave en la prevención del cambio climático.

Gran parte del debate está respaldado por un influyente estudio estadounidense publicado en 2009 por la Universidad Estatal de Oregón. La premisa del estudio es que una persona es responsable de las emisiones de carbono de sus descendientes, ponderadas por su parentesco. Un abuelo es responsable de una cuarta parte de las emisiones de cada uno de sus nietos, y así sucesivamente.

Al tener un hijo, se inicia un ciclo de procreación continua durante muchas generaciones. Las emisiones de las generaciones futuras se incluyen en el legado de carbono de sus antepasados.

El impacto del carbono en los niños

Basados ​​en esta lógica, los autores encontraron que tener un hijo agrega 9,441 toneladas de dióxido de carbono al legado de carbono de cada padre. Esto equivale a más de cinco veces sus propias emisiones de carbono de por vida. Los ahorros potenciales de la reproducción reducida son, por lo tanto, dramáticos.

Este resultado generalmente se toma al pie de la letra tanto en los debates académicos como en las discusiones populares, mientras que sus detalles y suposiciones rara vez se examinan. Sin embargo, el resultado depende de la suposición de que todas las generaciones futuras emitirán indefinidamente a los niveles de 2005, una suposición que ahora parece estar fuera de lugar.

Por ejemplo, entre 2005 y 2019, antes de que la pandemia de COVID las suprimiera artificialmente, las emisiones per cápita de EE. UU. cayeron un 21 %. Y es probable que caigan aún más en el futuro.

Grandes inversiones públicas están acelerando la transición hacia la neutralidad de carbono. La reciente Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. asignó 369 mil millones de dólares estadounidenses (£ 319) mil millones a la lucha contra el cambio climático.

El cero neto también se ha convertido en un objetivo legalmente vinculante en muchos países. La Ley Europea del Clima, por ejemplo, tiene como objetivo emisiones netas de carbono cero en toda la UE para 2050.

Reconsiderando el impacto del carbono en los niños

Teniendo en cuenta estos esfuerzos, es necesario revisar los supuestos centrales que sustentan el estudio.

Usando el mismo razonamiento que arrojó grandes cifras de impacto de carbono para la procreación, sugerimos que tener un hijo hoy podría ser mucho menos dañino para el medio ambiente de lo que se considera ampliamente.

Si los países con altas emisiones per cápita alcanzan el cero neto para 2050, entonces un niño nacido en uno de estos países en 2022 generaría emisiones solo hasta que tenga 28 años. Después de 2050, ellos y sus descendientes dejarían de causar emisiones adicionales. La suma de sus emisiones de por vida, por lo tanto, produce un legado de carbono mucho menor.

Suponiendo que las emisiones disminuyan linealmente a cero hasta 2050, y que el niño no se reproduzca en ese momento, un niño nacido en 2022 agregará siete años de emisiones de carbono a la huella de carbono de por vida de cada padre. Esto se debe a que en los 28 años hasta 2050, se puede modelar una disminución lineal como la mitad de la cantidad total en promedio (14 años) con cada padre responsable de la mitad de la huella de sus hijos (siete años). Las generaciones posteriores añaden cero emisiones a esta cantidad.

La diferencia entre este escenario potencial y el escenario aceptado de "emisiones constantes" es marcada. Sin embargo, incluso este resultado mucho más bajo puede sobrestimar el impacto de carbono de tener un hijo.

Esta cifra asume que un niño causará emisiones adicionales a la tasa per cápita de su país de residencia. Sin embargo, los niños suelen participar en menos actividades de alto nivel de emisiones que un adulto. Comparten un hogar con sus padres y no conducirán su propio automóvil ni viajarán al trabajo durante gran parte del período anterior a 2050.

Particularmente en el futuro inmediato, donde las emisiones per cápita están en su punto más alto, es probable que un niño cause muchas menos emisiones que el promedio por persona de su país.

Deben cumplirse los compromisos netos cero

La búsqueda del cero neto puede reducir en gran medida el impacto climático de la maternidad en países con altas emisiones de carbono per cápita. Sin embargo, esto sigue dependiendo del cumplimiento de este compromiso.

El progreso hacia el cero neto es vacilante, y la política climática actual en muchos países va a la zaga de sus promesas.

A pesar de tener una estrategia de cero emisiones netas, el progreso del Reino Unido hacia la neutralidad de carbono ha sido limitado. Las emisiones del Reino Unido aumentaron un 4 % en 2021 a medida que la economía comenzó a recuperarse de la pandemia, y muchos otros países con altas emisiones per cápita se encuentran en una situación similar. Los nombramientos del gabinete de la primera ministra Liz Truss también han generado dudas sobre el compromiso del Reino Unido con los objetivos climáticos.

Por lo tanto, la entrega de reducciones enfáticas al impacto de carbono de la procreación sigue estando distante, a pesar de nuestra reevaluación del estudio de 2009.

Como sociedad, está en nuestro poder ponernos en un camino creíble de cero neto. Esto también significa rechazar la tendencia popular de suponer que el cambio climático debe abordarse mediante ajustes en el estilo de vida individual, en lugar de un cambio institucional y estructural. Si se lograra el cero neto, sería posible tener hijos sin cargar con la culpa ambiental. + Explora más

Los pobres no deben asumir la responsabilidad de reducir las emisiones de carbono de la atención médica

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.